高举唯物主义大旗，扒下鸟车神衣！ [复制链接]

引用第470楼hupo于2012-07-28 16:55发表的  :
举个例子，论谁快，你说应该比100米还是马拉松？曾经有位车友说她老婆觉得鸟爬坡比小布快，因为鸟有丰富的变速，小布刚性好但就2速或6速，我说你应该设个距离和坡度，看看同一个车友小布和鸟到底谁用的时间少。
其他的没有可比性，要不你说个方法？

偏执没什么不好，本人也是有这个倾向。
但是一定要把某个东西捧高然后再推倒来显示你的水平以及你的独特，这叫哗众取宠~

鸟现在有0°头管，17°头管，25°头管，我不懂什么叫鸟把坐管改了就需要用前倾头管，难到是一个人的意淫？说到造神，我到觉得说自行车比赛就那最后几十米的人是个神。

引用第474楼人生初见于2012-07-28 23:28发表的  :
我没有看到一个数据！！！
轴距短不利于操控？为什么？请数据表示，没有数据引经据典也可以~~不要用什么论坛帖子哦。。。我们要持怀疑一切论坛造神的态度去论证。
摇臂前叉不利于操控？为什么？请用数据表示，没有？请同上行
后叉结构为什么会导致五通软？请用数据表示，没有？请同上行
.......

你要说没有，我没办法，只证明你觉得没有，
但关于五通、前叉结构与刚性，以及弯道操控的数据比较确实有，甚至甚至每个零件的测试都有。

引用第473楼transparento于2012-07-28 22:12发表的  :
我就是看看，我啥也不想说了，地球人已经说服不了你了，我找火星人去。。。。。[表情]

这些知识都是小儿科，论坛有很多高手，只不过人家觉得不值得一提罢了。

引用第481楼kolmaro于2012-07-29 01:30发表的  :
鸟现在有0°头管，17°头管，25°头管，我不懂什么叫鸟把坐管改了就需要用前倾头管，难到是一个人的意淫？说到造神，我到觉得说自行车比赛就那最后几十米的人是个神。

老鸟新鸟的坐管角度，你测量一下同样的高度（比如180身高吧），改变1度车座会移动多少？然后需要多少什么角度的头管？你可以研究下轮距不变，改变巴力长度会有什么结果？

另外自行车跟骑、冲刺是普遍的技术，很多选手都用，决胜就是几十米，除非遥遥领先。

关于五通钢性的问题，其实可以旁征博引一下，论坛里很多人都认为大行的P架五通钢性不佳，不及K架，我记得张老师也分析过Y架的五通比K架还要硬，因为Y架五通直接连接在大梁上，其实结构上分析鸟车的五通和后叉和P架有一定相似度，况且鸟车后叉还是软性连接的，所以鸟车五通的刚性也不会强到哪里去，这是我的理解，不知道对不对。

小鸟跟现在这天气一样，火热依旧。

很多人还是非黑即白的逻辑啊：不是英雄就是罪人，不是好就是坏，不是神车就是垃圾。。。。。。。。
折叠车本来就是各种方面性能妥协的结果（其实公路车都是），一个车不是有点地方不够好就是垃圾。

LZ这个标题起得太大，肯定遭鸟粉喷的

赫赫 其实鸟车还是不错的

死读书害人啊，按某人所谓的理论，CRV、RAV4，途观、X3、X5之类的SUV都是垃圾。承载式轿车底盘刚性差只能跑铺装路面，不论装什么全时分时四驱再加几把差速锁也弥补不了底子差的根本毛病，不信你跑100公里越野路面看看，车体都能跑变形；底盘高导致重心高，使得操纵性极差，高速过个弯都可能翻车送命，不信你80码过个S弯试试；车顶加高，正面迎风面积增加，而且车自重还大，导致加速性差，速度慢，不信我用QQ跟你一起跑个50米比比；哦，还有，性能这么垃圾的车，油耗还高，真是垃圾车里面的战斗机。
但是实际情况呢，SUV市场表现火爆，买的SX排着队，我也是其中一个。CRV加价好多年，RAV4刚上市我想买，4S店要加价2万，没买。后来途观上市，赶紧跑去问，靠，更他妈的狠，要加价3万，只好继续开我的破高尔夫。
所以呢，两只眼睛不要只盯人的缺点，更不要盯到缺点就兴奋得大叫垃圾之类的口号。

　　哈哈。。。楼上这个引喻，让我想起了丰田汉兰达，想起那个名噪一时的“汉兰达坡”，后来在马路上特别留意了一下，开汉兰达的还是不少哦。。。汉兰达这车究竟怎样？

引用第491楼zhangt71于2012-07-29 14:52发表的 回 490楼(guojunhu) 的帖子 :
　　哈哈。。。楼上这个引喻，让我想起了丰田汉兰达，想起那个名噪一时的“汉兰达坡”，后来在马路上特别留意了一下，开汉兰达的还是不少哦。。。汉兰达这车究竟怎样？

汉兰达车没问题，有问题的是那些想当然觉得两驱汉兰达就该能爬坡的人。

既要车大车气派，又要省油还皮实，还要公路性能好。既然有这种市场需求，厂商搞出这样的畸形车满足这种需求能有什么错误？结果一帮人还非要拿这种车去爬土坡。。。。。

hld我也感兴趣，空间比大部分上一级的suv更大，可靠性油耗都还不错，价格比类似的mpv也没高多少。买来当家用mpv挺好的。

引用第465楼jm-213于2012-07-27 19:29发表的 :
骑JP8的飘过。。不知道鸟是什么滋味，觉得有軟尾，有避震的车放在一起比较才好。跟P8,小布什么的定位都不同有什么好比的。舒适型和大部分路况都可以应付才是鸟和JP8这类车的主要方向-休闲，高速度对于有前后避震的车来说是浮云。。。。

鸟的全避震并非常规意义上全避震，或只能称为“准全避震”

论及全避震，须用数据，即最大避震行程，响应曲线等。

鸟的PU避震块有多大行程？有响应曲线指标吗？有条件的可以与SP8+大苹果(20*2.0)的“气囊式”全避震系统的效果作个对比，实测一下避震效果、路况适应性，骑行阻力，了解谁更好。下图是一德国大学的对28寸胎的实测结果，可类比到20寸。鸟的外胎为18寸。若用1.5的外胎，其气囊容积远小于大苹果20*2.0。

有的鸟改装了弹簧+气压避震器，行程好像不超过20mm？有响应曲线指标吗？

JP8的前后避震器行程可达50mm。JEX的前避震器行程90mm，后避震行程50mm。前避震器的响应曲线属于优秀。

引用第448楼kouacc6于2012-07-27 08:50发表的  :
鸟车骑川藏的人其实不少的，不管是上海鸟还是台湾鸟，好像没出现那个情况。

有驮20-40kg行李，AVS20左右的例子吗？

LS好像是杭州的？向西100公里，在浙皖交界处有一条“荆州公路”，加上其周边山区公路，有130+公里，可以模拟川藏骑行。

可从老乡处借一个蛇皮袋，装上30kg杂物，驮上鸟，尝试一下能否在6-7小时左右骑下来。即上坡速度会在10-20码，下坡速度在30码左右。了解一下动平衡不稳定性是否影响下坡速度？

路线可参考http://map.sogou.com/lushu/show?id=9a8080a736a809100136a8d7974d0194

曾经用鸟车原装货架，载了25kg的行李，骑车100多km的历史，不过没有走过土路。

话说原装货架也给力的，那时候经常带25kg的小孩在后面，也没有一点变形。 虽然据说最大负重是15kg。

折叠车就不要和山地车公路车比性能了，要比就比折叠方便性和易携带性吧！

好像没有哪位前辈说过鸟车性能如何如何好，速度如何如何快，秒杀市面所有折叠车的吧？
楼上几位费尽唇舌，也无非是想说鸟的性能没有那么垃圾罢了，难道一定要承认鸟一钱不值？楼上出的这个问题不知用412来完成会是什么样的结果，换作jp8又能强出多少？
再换作prp或者公路车又是怎样的结果呢？
如果竞技是各类单车存在的唯一理由，那为什么不选择性能更好的摩托呢？

细细看了所有回复才发现，这篇也是神贴，上77，很开心！

引用第497楼daqon于2012-07-29 22:54发表的  :
折叠车就不要和山地车公路车比性能了，要比就比折叠方便性和易携带性吧！
好像没有哪位前辈说过鸟车性能如何如何好，速度如何如何快，秒杀市面所有折叠车的吧？
楼上几位费尽唇舌，也无非是想说鸟的性能没有那么垃圾罢了，难道一定要承认鸟一钱不值？楼上出的这个问题不知用412来完成会是什么样的结果，换作jp8又能强出多少？
再换作prp或者公路车又是怎样的结果呢？
.......

哪些帖子，哪些段落涉及与山地车、公路车的对比了？

对一些帖子中的答复作解释，是否不妥？

我真是非常不情愿地较真了，刚量了下鸟的轴距是100厘米，04hsl是104厘米，然后查了下好像大多数折叠车的轴距也就在100厘米，412的轴距多少没量(应该比鸟不长吧?)不知普遍认为性能好的khs轴距多少？轴距长稳定性好的道理我是认可的，不过这是不是影响稳定的唯一因素？求解答
按道理hsl轴距长过鸟，但就个人放坡的经验看，感觉鸟的稳定性比hsl要好些（速度40到50之间，不敢再快了，怕死!)，莫非又是错觉！？

单就性能来说，恐怕折叠车都比不了同等价位的非折叠车吧！好吧，就拿jp8来说吧，我前面说过未改的jp8和鸟速度性能半斤8两，您可以拿出具体数据来说服我，如果您真有让人信服的例子，那么ok，”神车”这个头衔让给jp8好了！

事实上，以我的实际骑行经验来看（jp8我骑过两年，除因为把手到座垫的距离太短加了双把立外基本未改），鸟的性能是不比jp8强的，充其量水平接近而已，加上jp8改装潜力大，所以大改后的jp8应该在综合性能上超过鸟，但这不代表鸟没有存在的价值，性能比jp8弱并不能说明鸟很“渣”，况且两者的差距也没到那么大，鸟的优点也不能忽视啊！比如非中断的车架设计，美观的工艺造型，较小的折叠体积，扎实的头管以及品牌价值因素等等都可作为车友选择的因素呢

引用第500楼daqon于2012-07-29 23:30发表的  :
我真是非常不情愿地较真了，刚量了下鸟的轴距是100厘米，04hsl是104厘米，然后查了下好像大多数折叠车的轴距也就在100厘米，412的轴距多少没量(应该比鸟不长吧?)不知普遍认为性能好的khs轴距多少？轴距长稳定性好的道理我是认可的，不过这是不是影响稳定的唯一因素？求解答
按道理hsl轴距长过鸟，但就个人放坡的经验看，感觉鸟的稳定性比hsl要好些（速度40到50之间，不敢再快了，怕死!)，莫非又是错觉！？
[表情]

鸟的轴距在同级里算短的，不明显，但中轴到前叉的更短，另外摇臂前叉本身刚性就差，尤其弯道，再加上后叉设计也刚性差所以不利于加速操控，所以论骑行效率算是折叠车较差的。
04hsl五通刚性应该是折叠车最强的，原装头管应该是有牙的，强度很好但刚性因为管径可能软吧（无牙也强不多少）。
412、410轴距80左右，但是硬架，合适的速比和轮经大有变速的
软架比加速不见得落败，但这个没直接对比的，不好说。

鸟是好车这个没人说不，就是看不惯说鸟的综合性能很强，例如几个大项只比每项最突出的差一点，这招品牌定位营销策略人家都用了几十年了。

    一辆破折叠，凭那天生的两个小轮子还比性能，真是无聊，就像一帮小学生开运动会，谁谁谁跑步第一名，谁谁谁跳远等一名，自已开心下就好了，千万别真以为自已多能跑多能跳。
    折叠车，看名字就知道折叠性才是猪脚，其它只是死跑龙套的。你们不八卦猪脚却天天争论死跑龙套的谁长得最漂亮，谁演技最好，无聊不无聊啊你们！

也不是说折叠车不能比性能，如果性能弱爆，折叠性超强，那这样的车子有几个愿意用呢？毕竟是要注重实用功能，而不是当变形金刚来收藏的。
一辆好的折叠车，应该兼具良好的性能（速度或路适性）、方便合理的折叠可操作性（折叠时间和易于掌握的程度）、较小的折叠体积（规整度，空间占用率）、折叠后的携带性（轻量、可推行）、外观和耐用性（良好的制作工艺、材料运用、造型设计）等方面，具体到个人，有人偏重速度，有人偏重携带性，不一而足。
折叠车这个车种，速度上比不了公路，越野比不了山地，其存在的价值就在于比公路山地更便于携带收纳，同时兼具一定的性能。

再说到鸟，速度比不了prp甚至p8，越野比不了犀牛jp8，折叠性完败于brompton，轻量便携以及价格比不了412，但是它价格比prp便宜，性能比412强，路适性超过p8，折叠体积小过犀牛jp8，综合下来，鸟就是一个没有特别的长处，也没有特别的短板的折叠车，不是神车，也不是渣……

您所述的理论基本也没错，五通软、速度性能不强、五通位置靠前影响踩踏效率、甚至于我前面说的折叠操作性差、折叠掉链、折叠后携带不够方便等一系列问题都是真实存在的，但是这些问题的影响并没有大到让这个车子变成“渣”的地步，毕竟用折叠车来玩极限的车友不太多。

年初有个本地车友斥巨资买了个钛鸟，买之前我曾劝说“不要急于下手，先弄清楚是否适合自己再说”!结果不到俩月，该车友就将钛鸟转手，然后重新买了辆公路！
本来么，花这么多钱买辆车，结果买来的是失望，楼主心情完全可以理解的！不过话说回来，以前对鸟的测评体验贴还是不少的，其中也悉数过鸟的缺点，否则hupo兄也不会对鸟的缺点了如指掌吧！所以，各位车友一定要弄清楚自己的需求再做决定，价格高的未必就是最好的，适合别人的未必适合自己啊！

鸟的价格偏高，这点我认同，bf的系列车型更是天价，相比之下brompton价格应该和鸟差不多，前面说了，大行（包括jp8jxp）还是目前最具性价比的选择，不过就冲这个帖子这么火，大家对鸟的关注度这么高，还是有车友愿意为了这点小小的虚荣心满足感买单的，呵呵

引用第432楼kouacc6于2012-07-26 08:50发表的  :
那当然鸟车快的，鸟车可以变速，低速的时候，扭矩不知道要比412大多少啊！~~
开车的时候，你试试KICK DOWN，变速箱如何应对你的加速需求？马上减档，减小齿比，同时提高转速，来增大扭矩~！

其实我真的想说，光比50米那必然是改装过的412快，变速有个毛用，只有50米，鸟车的重量变速跟避震都是极大的累赘，而且412轮径小、重了轻，加速必然快，而轮径小最大的缺点是巡航速度难保持，不过只有50米的话...........另外，这两个车，基本没法大力摇车.........

想了想，楼上说的也有道理，如果412直接改到合适的速比起步时间就能缩短，这样的话50米还真不好说哪个更快呢！我那个412是前46后8，起步脚有点重，主要是50米也太短了点，我觉的还是跑步快！