为什么小轮径被UCI禁赛参加环法这样的比赛？ [复制链接]

iorilee1218:我是转发的，爬坡不是小轮有优势吗？ (2015-11-30 01:05) 

小轮径 五通比轮轴还高 摇车真的好摇吗？爬坡有优势谁能帮我分析下？

内容来自iPhone手机客户端

kingjiong:我有台前650c后700c的colnago场地车
你说的故事应该就是指的这类大小轮的车
至于本帖里大家所谈论的小轮径 是指前后一样大的20寸？18寸？拿过环法冠军？总之我没听说过
....... (2015-11-30 00:48) 

难道是因为我码的字多所以容易让人误会？我哪里说小轮跑环法了？

大小轮在比赛里同时比赛的时候比追逐车要早，自从uci禁止小轮后，又有人把脑子动在了前小后大的设定上，所以出现了“追逐车”，那是个百花齐放梦幻的年代啊。。。跑题了。。。所以才有了后来uci同一前后轮同大的情况。

kingjiong:1934年 那时候的赛道还几乎是土路 小轮径真的有优势？
[图片] (2015-11-30 00:53) 

绕圈赛赛道相对已经足够平整结实了

1934年禁止小轮，同年代被禁止的还有躺车（躺车就属于小轮你没意见吧）

1984追逐车出现。。。想想也醉了

kingjiong:小轮径 五通比轮轴还高 摇车真的好摇吗？爬坡有优势谁能帮我分析下？
 (2015-11-30 01:10) 

分析很简单啊，轻很多啊，难道这不是爬坡里最讲究的优势吗？

为了避免你咬文嚼字，我再强调“在当时的技术水平环境下”


当然，小轮在当时是不可能出现在长途比赛上的，只有绕圈才能体现他最关键的优势：低风阻和高钢性

误讲得:轻很多啊，难道这不是爬坡里最讲究的优势吗？
为了避免你咬文嚼字，我在强调“在当时的技术水平环境下”(2015-11-30 01:26)嬀/color]

先不论轻究竟是不是最讲究的
就算是
这恐怕也是建立在uci规则之上的吧？
重要的参数都已经被规定了 只有讲究轻了

换个纯逻辑的思路吧，如果小轮这么烂，UCI需要出台禁止令吗？？？？

只是那么多年过去了，大小轮的技术发展已经相去太远了。。。所以从经济的角度看已经完全没有可比性了。。。总会听到有人提到：要是当年没有禁止，不知道现在会是一个怎样的环境呢？其实我比较好奇这个

kingjiong:先不论轻究竟是不是最讲究的
就算是
这恐怕也是建立在uci规则之上的吧？
重要的参数都已经被规定了 只有讲究轻了 (2015-11-30 01:32) 

你的意思（与地心引力抗战的）爬坡在器材上最重要是什么？

比小轮 轮子大 重量重 风阻大 钢性差（同等技术下管材越短越强）的大轮能有什么优势呢？

误讲得:换个纯逻辑的思路吧，如果小轮这么烂，UCI需要出台禁止令吗？？？？
只是那么多年过去了，大小轮的技术发展已经相去太远了。。。所以从经济的角度看已经完全没有可比性了。。。总会听到有人提到：要是当年没有禁止，不知道现在会是一个怎样的环境呢？其实我比较好奇这个(2015-11-30 01:34)嬀/color]

这么多种轮径都被禁了 uci故意选了个最弱的？

误讲得:你的意思（与地心引力抗战的）爬坡在器材上最重要是什么？
比小轮 轮子大 重量重 风阻大 钢性差（同等技术下管材越短越强）的大轮能有什么优势呢？(2015-11-30 01:43)嬀/color]

这样的分析可远远不够啊  
这可不是机动车  你还得分析下人好不好骑啊
比如...我之前说的摇车？我也就怀疑 还请指教

kingjiong:这样的分析可远远不够啊  
这可不是机动车  你还得分析下人好不好骑啊
比如...我之前说的摇车？我也就怀疑 还请指教 (2015-11-30 01:57) 

大轮径比小轮径最大也是最重要的优势是花鼓的损耗！

同等距离，大轮花鼓就比小轮花鼓转得少，换句话说就是力损耗就小得多，这点最能体现在长途公路赛上，毫无疑问！

所以可能找得到小轮场地赛的照片但应该是没有小轮大组赛的照片的，至少我没见过。

再者基于安全考虑，大轮的另一个主要优势--通过性 也变得比较重要。。。通过性强无论是路面适应性还是你说的摇车还有下坡的稳定自然会优于小轮啊。

所以结果大家都看到了，UCI一条条给你定死了。（题外话，700C这个规格应该有按欧洲平均身高做参考的吧，所以其实我很口水650C的公路，无论样子还是风阻还是重量，反正我又不比赛，呵呵）

我可从来没说小轮制霸小轮无敌吧，呵呵

这都只是我的理解，欢迎讨论。。。睡觉先

　　小轮径与700C这种相比，差别远不止于花鼓阻力，还涉及到由于不同轮径而带来的滚阻、抓地性、操控稳定性等各种因素差异，简单举例，譬如时速达到70多公里的弯道冲坡，用20寸小轮径简直就是自杀。。。小轮径的优势是轮组轻、起步和加速反应快、操控灵敏，但对于象环法这种动辄两、三百公里行程的连续长距离高强度竞赛，小轮径基本上只剩下劣势了。

不知道楼上有什么可论 uci专业竞技层面他要方便管理  
作为公路党 小轮只是个玩具

内容来自Android手机客户端

felix_zlj:不知道楼上有什么可论 uci专业竞技层面他要方便管理
作为公路党 小轮只是个玩具
(2015-11-30 03:53)嬀/color]

同意!大公路绝对拉爆小轮

zhangt71:　　小轮径与700C这种相比，差别远不止于花鼓阻力，还涉及到由于不同轮径而带来的滚阻、抓地性、操控稳定性等各种因素差异，简单举例，譬如时速达到70多公里的弯道冲坡，用20寸小轮径简直就是自杀。。。小轮径的优势是轮组轻、起步和加速反应快、操控灵敏，但对于象环法这种动辄两 .. (2015-11-30 02:54) 

基本最大的区别在于花鼓，然后是轮径带来的通过性

滚阻和抓地理论上能做到一样，操控和你举例说到的下坡就是“轮大=通过性好”的问题

误讲得:基本最大的区别在于花鼓，然后是轮径带来的通过性
滚阻和抓地理论上能做到一样，操控和你举例说到的下坡就是“轮大=通过性好”的问题 (2015-11-30 11:41) 

　　抓地性、稳定性方面都有不小的差别。另外还有相对重心不同，五通高度与前后轴高度的关系问题。通过性方面，在平路而言似乎可以忽略，但差别仍然存在。。。把现象放大N倍之后，可能会看得更加清晰：路面上一个小小的突起，对于蚂蚁来说是高山，对于大象来说仍是平地。。。许许多多的微量差别累加起来，最终的差距可就不小了。

kingjiong:小轮径 五通比轮轴还高 摇车真的好摇吗？爬坡有优势谁能帮我分析下？
 (2015-11-30 01:10) 

道理我不会，你用同齿比700C和14寸的爬坡就知道了

iorilee1218:道理我不会，你用同齿比700C和14寸的爬坡就知道了 (2015-11-30 14:36) 

果真是不懂啊
同齿比下小轮当然省力
同速比下来比较还差不多

内容来自iPhone手机客户端

leemaizi:怕半路折起来做地铁[表情]  (2015-11-29 23:48) 

内容来自iPhone手机客户端

villagesnow:不用禁都跑不过所以就不要过来丢人现眼了 (2015-11-29 23:51)

在20世纪三十年代，小轮确实参加了很多公路赛事，后来就被禁了，我很好奇

内容来自iPhone手机客户端

iorilee1218:转：其实一般的车友对小轮径的理解有误区，小轮径有自己的优势。对自行车发展史了解甚多的林正义老爷子与美骑侃侃而谈：小轮径在1934年被UCI禁止参加正式比赛，因为前几年的比赛，轮径尺寸很复杂，但取得冠军的都是小轮径车手，被认为是不公平的比赛。1934年禁用小轮径之后，大轮 .. (2015-11-30 00:17) 

我就是看了这篇文章，所以越发想搞清楚小轮径的历史。感觉这个是很有意思的事情，

内容来自iPhone手机客户端

误讲得:你不了解这段历史可以再看看你楼上的描述。。。
什么东西都有优缺，而且注意我一直强调在“当时的技术环境下”。。。至少在当时，大轮对比小轮唯一的优势就在于长距离积累下的低功耗，主要来自于花鼓，其他都是弱势。。。而并不是所有的比赛都是环法那种按百公里算的。。。
... .. (2015-11-30 00:43) 

吴老师的这段解释我还是比较认同的。当然在现有的技术下，大公路确实已经成为每一位追求的速度的骑友的梦想。

内容来自iPhone手机客户端

zhangt71:　　小轮径与700C这种相比，差别远不止于花鼓阻力，还涉及到由于不同轮径而带来的滚阻、抓地性、操控稳定性等各种因素差异，简单举例，譬如时速达到70多公里的弯道冲坡，用20寸小轮径简直就是自杀。。。小轮径的优势是轮组轻、起步和加速反应快、操控灵敏，但对于象环法这种动辄两 .. (2015-11-30 02:54) 

张老师也来了，欢迎张老师参与讨论

内容来自iPhone手机客户端