[版务]赠与问题望77er大度面对（原题：赠送给人的东西是否需要负责？） [复制链接]

csscsccs:以后发赠物贴可以加一个不需要点数的选项么。 (2015-11-30 10:54) 

现在就可以，可以说明不需要扣爱心值

150448215:我提这个问题并不是专门针对赠送区那件事，只是说，赠予与被赠予之间存在着各种可能性 (2015-11-30 11:08) 

用放大10倍的事态去质疑其他人针对小事的发言，本身就不合理啊。

大家都认为老爸打儿子天经地义。
你不同意，问打死儿子了，合不合理。
2个完全不同层面的事情不能混啊。啥事情都是在一个程度内才是合理的。

人人都要吃饭，你不能用饭吃多了会死人来质疑人是否要吃饭啊。

150448215:现在就可以，可以说明不需要扣爱心值 (2015-11-30 11:09) 

哦，谢谢，因为我很少翻看。以后发我都要加上这一条。感觉好功利的样子。送人东西也挺麻烦的啊。我就是觉得不值什么钱，卖了很麻烦，送人稍微方便些，但是这样看来以后还是扔了吧

daeeeeeeee:吃坏人和物品到手坏，不能相提并论，你钻牛角了。
不过也正如你描述的这个情况，在户外的时候，有人找我要高反药，感冒药，我从来不给。出事担不起。你觉得我是应该给呢还是不该给？
....... (2015-11-30 11:01) 

赠送过程发生了损坏，受赠人理应不追究，但我觉得赠送人也理应避免这种事发生，在发货之前打包完好，才是一个赠送过程的完整性体现。在赠送区，应该互相体谅才对，就比如有时候，赠送人考虑到受赠人的快递费用问题，不选择快递到付，这也是一种体贴表现。
最后，我觉得摇版的发言我只能认同一半，赠送区精神仅仅针对赠送者，不应考虑受赠人，因为受赠人的思想他人无法得知也无法左右，赠送区的精神应该仅仅体现在赠送者本身的付出精神，而受赠人如何看待这件事却不重要，也无从考证。

daeeeeeeee:用放大10倍的事态去质疑其他人针对小事的发言，本身就不合理啊。 (2015-11-30 11:14) 

不合理但却很好的说明了问题的根本性，我们不能用放大十倍的事态去给一个人定罪，但我们却能用放大十倍的事态来从自身反省。

150448215:不合理但却很好的说明了问题的根本性，我们不能用放大十倍的事态去给一个人定罪，但我们却能用放大十倍的事态来从自身反省。 (2015-11-30 11:17) 

不要改第一楼的文字啊。本来的文字就是你要用乞丐吃坏去质疑车友对于赠送物品好坏的发言

我们都懂这个度。就和吃饭不要吃多了这个道理人人都明白。

csscsccs:退回运费。。这是在售卖吗。所以我都直接发到付的。 (2015-11-30 10:58) 

那请问你是在做什么呢？受赠者付了运费，得到了什么？

inigloo:那请问你是在做什么呢？受赠者付了运费，得到了什么？ (2015-11-30 11:25) 

讨论得失的就不要混赠送区了。
赠送区本身就不是建立在得失的基础上。

daeeeeeeee:不要改第一楼的文字啊。本来的文字就是你要用乞丐吃坏去质疑车友对于赠送物品好坏的发言[表情]
我们都懂这个度。就和吃饭不要吃多了这个道理人人都明白。 (2015-11-30 11:22) 

一楼内容我没改，只不过版主把标题增加了一段话而已
我之所以发一楼，是因为赠送区因为物品好坏发言引出的增论里的言论，我看不惯，我认为这种价值观有问题。
有人可能觉得我发一楼是从受赠人的角度出发，但恰恰想反，我发言就如同你在野外不会轻易给人药品一样，是从赠送者角度出发，考虑到我们作为赠送者时，是否承担了责任和风险

daeeeeeeee:讨论得失的就不要混赠送区了。
赠送区本身就不是建立在得失的基础上。 (2015-11-30 11:28)

好高尚
既然不讨论得失为什么不能退回运费呢？不计论得失的意思就是说只能受赠者失是吧？更何况你还可以向快递索赔，本身并没有损失。
其实这事根本就不是得失的问题，而是责任必须明确的问题。

inigloo:那请问你是在做什么呢？受赠者付了运费，得到了什么？ (2015-11-30 11:25) 

这么计较得失，你不用来赠送区了。运费并不是付给我了。搞清楚再问好不。

csscsccs:这么计较得失，你不用来赠送区了。运费并不是付给我了。搞清楚再问好不。 (2015-11-30 11:31) 

哈哈，同上
再加一句，如果不计得失的原则就是让受赠者的运费打水飘玩的话，确实不用玩赠送区了。


做任何事，都必须承担自已的责任，并不能因为你是一个赠与者就全部免责。

150448215:一楼内容我没改，只不过版主把标题增加了一段话而已
我之所以发一楼，是因为赠送区因为物品好坏发言引出的增论里的言论，我看不惯，我认为这种价值观有问题。
有人可能觉得我发一楼是从受赠人的角度出发，但恰恰想反，我发言就如同你在野外不会轻易给人药品一样，是从赠送者角度 .. (2015-11-30 11:28) 

对，是我搞错了，你那话在楼下。

150448215:
我一楼这么描述大家肯定会说要负责。
但赠送区里的言论却不如此，赠送给别人的东西不用考虑是否完整是否可用是否健全。这就是赠送区里的心态

用乞丐这个触犯法律的例子质疑车友日常纠纷。不合适。
日常纠纷更应该以人情和谐。法律范畴的事情只能以法。
用人情处理日常不代表就会罔顾法律。

认为不应该为赠送物品损坏负责与应该为乞丐吃坏肚子负责的观点不矛盾。而且应该是人人具备。

inigloo:好高尚
既然不讨论得失为什么不能退回运费呢？不计论得失的意思就是说只能受赠者失是吧？更何况你还可以向快递索赔，本身并没有损失。
其实这事根本就不是得失的问题，而是责任必须明确的问题。 (2015-11-30 11:30) 

这不高尚，只是看不起，收到赠品完好得了便宜就乐呵，收到物品有问题就觉得吃了多大亏似的人。

按你这心态，赠送区真别开了，要不就所有赠品都写上垃圾。这一堆垃圾，要就拿走，不要拉倒。

daeeeeeeee:这不高尚，只是看不起，收到赠品完好得了便宜就乐呵，收到物品有问题就觉得吃了多大亏似的人。 (2015-11-30 11:41)

“收到赠口就是得了便宜”，原来你就是这么看待受赠者的，好吧，我认输！

inigloo:“收到赠口就是得了便宜”，原来你就是这么看待受赠者的，好吧，我认输！ (2015-11-30 11:42) 

不不，是我输了，你觉得不是受赠人得利，那肯定是觉得是赠送人得利了。

至于双方都不得利的事情我相信是没人干的。

你能再虚伪一点不？

inigloo:哈哈，同上
再加一句，如果不计得失的原则就是让受赠者的运费打水飘玩的话，确实不用玩赠送区了。
....... (2015-11-30 11:36) 

慢走不送。

daeeeeeeee:用乞丐这个触犯法律的例子质疑车友日常纠纷。不合适。
日常纠纷更应该以人情和谐。法律范畴的事情只能以法。
用人情处理日常不代表就会罔顾法律。
....... (2015-11-30 11:37) 

我觉得是矛盾的
不论是赠送物品，还是乞丐喝了牛奶是变质的，乞丐本身都有不追责的人情，赠送区同理。
但送乞丐牛奶还是送人物品，损坏了，赠送人本身也应该有觉得对不住对方的意思在里面，比如都怪我没打包好，而不是我送出去了，东西是快递搞坏的，你找我说个什么事儿这种态度，这就太冷了，我觉得这种态度的赠送真没什么必要，并不是暖心的赠送，当然，这时候你可能要说，受赠人为什么收到损坏物品追究，受赠人是什么贪小便宜的人，我觉得受赠人如何，都不应该影响赠送人对于没帮助到对方有对不住的心态。

daeeeeeeee:不不，是我输了，你觉得不是受赠人得利，那肯定是觉得是赠送人得利了。
至于双方都不得利的事情我相信是没人干的。
....... (2015-11-30 11:45) 

我认为双方都有收获，我用不到的东西我送给别人，我心里舒服，一方面东西用上了，另一方面我也做了件好事，受赠人获得了物品，解决了问题。

说够了哈，准备封贴了哈。

150448215:我觉得是矛盾的
不论是赠送物品，还是乞丐喝了牛奶是变质的，乞丐本身都有不追责的人情，赠送区同理。
但送乞丐牛奶还是送人物品，损坏了，赠送人本身也应该有觉得对不住对方的意思在里面，比如都怪我没打包好，而不是我送出去了，东西是快递搞坏的，你找我说个什么事儿这种态度 .. (2015-11-30 12:02) 

好吧，我知道每天吃一碗饭是应该的，也知道每天吃10碗饭是不应该的。其他人支部知道，我就不清楚了。
不过建议你也调查一下再做这结论。

至于说来说去都绕不开的那个事件，建议大家在发挥互助精神的时候，都写上赠送垃圾吧，避免有人较真。也建议爱较真想得好处，连10元快递费风险都不想担的车友就别掺合赠送区了。

idlcan:说够了哈，准备封贴了哈。 (2015-11-30 12:50) 

封贴吧，该什么心态还是什么心态，讨论永远没有结果，累，感觉没劲。