[AUTO]各位崇拜的英雄原来是个职业碰瓷党（更新了） [复制链接]

身边好多觉得BYD没责任甚至还认同的 有人还说买了新车遇见这种情况也上去撞 狗屁五千年文明古国 以前东亚病夫是身体上的 现在的东亚病夫是精神上的 我现在开车时刻保持警惕以防2b来撞我 安全行车文明行车的好司机们在路上被2B们欺负的不要不要的然而2b们并不能甩掉好司机们 因为路上2b太多了  

海树:最近几天撞车高发了。。之家论坛上以此男为榜样的大有人在！这就是中国特色。好事不出门！坏事传千里并且学的人多。。
你看看人家的投票帖有多奇葩。。
这社会真的疯了，第一栏的一票是我投的。
[图片]
....... (2016-03-15 17:32) 

这个主要是因为社会浮躁老实人往往吃亏的原因。

另外我认为约束人们日常行为的应该是法律，而不是道德。
即使byd是碰瓷，那只能说明法律有漏洞，批评不应该落在这样大众先违法，BYD利用法律漏洞的情况下。人心趋利。而且别说钻法律漏洞的了；罔顾法律的都大把管不过来管不了。

身正不怕影子斜

jackohara:我觉得斑竹用这个标题是不是有偷换概念的感觉？搞个大新闻？
应该没有人去“崇拜”甚至觉得是“英雄”吧。。。仅仅是对于BYD没有减速避让这一点（仅此一点，从时间上或从动作产生来说都只限于这一点）表示支持
如果有证据表示BYD故意去撞（比如事后BYD跟朋友吹牛说劳资就是直接 .. (2016-03-15 08:38) 

明明是加速了，非要说成没减速。不管支不支持，麻烦客观一点呀。

daeeeeeeee:这个主要是因为社会浮躁老实人往往吃亏的原因。
另外我认为约束人们日常行为的应该是法律，而不是道德。
即使byd是碰瓷，那只能说明法律有漏洞，批评不应该落在这样大众先违法，BYD利用法律漏洞的情况下。人心趋利。而且别说钻法律漏洞的了；罔顾法律的都大把管不过来管不了。 (2016-03-15 18:47) 

逻辑混乱。说得批评byd的人没有批评vw一样。说得批评了vw之后就不能批评byd了一样。
这又不是非要站队，不是站在byd一边就是站在vw一边。

他该找他妈肚子回炉一遍

内容来自Android手机客户端

海树:最近几天撞车高发了。。之家论坛上以此男为榜样的大有人在！这就是中国特色。好事不出门！坏事传千里并且学的人多。。
你看看人家的投票帖有多奇葩。。
这社会真的疯了，第一栏的一票是我投的。
[图片]
....... (2016-03-15 17:32) 

确实够奇葩的。而且我觉得投票第一栏最后的追尾责任划分明显是错误的，应该前车无责，后车全责！

图片:f2575ac569d490518984608dac696d7b_b.jpg

谁撞谁一目了然
这才叫证据，推断的东西别拿出来哔哔

coolsear:逻辑混乱。说得批评byd的人没有批评vw一样。说得批评了vw之后就不能批评byd了一样。
这又不是非要站队，不是站在byd一边就是站在vw一边。 (2016-03-15 19:36) 

不混乱，海树的看法是，以vw为鉴，强烈谴责byd。

我的看法是谴责vw，bvd只要符合法律，最多是不鼓励不支持。原因就是法制社会，行为应该法律为准。有法律空子，要批评的是制法的人。而不是钻空子的人。

唐车主就不胡乱变道，迟早也会被人撞翻

内容来自iPhone手机客户端

树版有点激动了吧。现在不是庭审定罪之前都不能做有罪推定吗？唐主是不是碰瓷惯犯现在司法机关没有定罪姑且不说，司法机关没有定罪，只能叫嫌疑人吧。连深圳交警微博发表不负责任言论都删帖道歉了。上来就给人定性为罪犯欠妥吧。

咸鱼:树版有点激动了吧。现在不是庭审定罪之前都不能做有罪推定吗？唐主是不是碰瓷惯犯现在司法机关没有定罪姑且不说，司法机关没有定罪，只能叫嫌疑人吧。连深圳交警微博发表不负责任言论都删帖道歉了。上来就给人定性为罪犯欠妥吧。 (2016-03-15 22:28) 

看看吧http://club.autohome.com.cn/bbs/thread-c-3430-50536512-1.html

xsleelj:[图片]
谁撞谁一目了然
这才叫证据，推断的东西别拿出来哔哔 (2016-03-15 21:21) 

看看最新的进展http://club.autohome.com.cn/bbs/thread-c-3430-50536512-1.html

daeeeeeeee:不混乱，海树的看法是，以vw为鉴，强烈谴责byd。
我的看法是谴责vw，bvd只要符合法律，最多是不鼓励不支持。原因就是法制社会，行为应该法律为准。有法律空子，要批评的是制法的人。而不是钻空子的人。
....... (2016-03-15 21:43) 

他有明确表达对vw的态度吗？我怎么没看出来？
张口闭口法律法制，却对这种典型的私刑行为只是“不鼓励不支持”我也是醉了。

coolsear:他有明确表达对vw的态度吗？我怎么没看出来？
张口闭口法律法制，却对这种典型的私刑行为只是“不鼓励不支持”我也是醉了。 (2016-03-15 23:16) 

麻烦你去第一页看看

海树:麻烦你去第一页看看 (2016-03-15 23:28) 

哦，看到了，你说：“事故中大众这种人已经是故意的危险驾驶了！这种行为因该是全社会公讨的！ ”

那daeeee说你的观点是“以vw为鉴，强烈谴责byd。”就是扯蛋嘛。

coolsear:明明是加速了，非要说成没减速。不管支不支持，麻烦客观一点呀。 (2016-03-15 19:34) 

只是断断续续看这个闹剧，请给一个靠谱的链接，我真没注意到有显示加速的。（非抬杠）

海树:最近几天撞车高发了。。之家论坛上以此男为榜样的大有人在！这就是中国特色。好事不出门！坏事传千里并且学的人多。。 (2016-03-15 16:59) 

我倒是觉得不一定是最近撞车高发，而是记者的尿性——看哪个话题还在热点就选择性报道哪种事件。

很多新闻事情都是这样的，以往我们不知道的某些事情并不是没有发生而是很少报道或者没有报道。

比如最近那个车主维权收威胁进而驾车撞VW的4S店的新闻，其实搜索一下，以前也发生过好几起类似的事件。

daeeeeeeee:
不混乱，海树的看法是，以vw为鉴，强烈谴责byd。
我的看法是谴责vw，bvd只要符合法律，最多是不鼓励不支持。原因就是法制社会，行为应该法律为准。有法律空子，要批评的是制法的人。而不是钻空子的人。
.......

要批评的是制法的人。
在二战结束后的纽伦堡法庭上，那些面临战争罪和反人类罪指控的党卫军高级将领和纳粹决策层要人们辩解道，他们的所有行为和决策皆遵守当时之法律或出于服从命令……
他们说，要批评的是制法的人！

当谈及法律和道理话题时，其实已经触及到了法理学的核心问题之一，自然法学派与分析实证法学派的百年论战，这不是一个只言片语能说清的话题。
但，显见的是用“实然法”替代道德（“应然法”）作为评判行为的最高规则是极其危险的。


道德是个艰深的概念。对于道德的理解仅停步在其形式表面（“无强制力的行为准则”）是无法触及到其概念核心的，至少要去了解康德先验的三大道德律嘛。
同时，若以“无强制力“为因将道德置而不谈，也非明智。
若不问道德，七步之内必遭人性困境……

网上看广东哪里警 察说在当地目前只查到碰撞前有一起车祸，等待确认答案，以后说话是要注意，都是证据

coolsear:
哦，看到了，你说：“事故中大众这种人已经是故意的危险驾驶了！这种行为因该是全社会公讨的！ ”
那daeeee说你的观点是“以vw为鉴，强烈谴责byd。”就是扯蛋嘛。

裸版先看完全贴再说我扯淡啊

图片:222.JPG

还“职业碰瓷”，版主还真会扣帽子，人家通过这个行为获利了？碰瓷是要获利的！

coolsear:他有明确表达对vw的态度吗？我怎么没看出来？
张口闭口法律法制，却对这种典型的私刑行为只是“不鼓励不支持”我也是醉了。 (2016-03-15 23:16) 

私刑不私刑不是你我判断，是法律判定的。
在这个事情发酵到这个地步，警方自然会以判定byd危害公众安全为目标干活，假如在这个环境下都不能判定有罪。那你我说私刑也就是纯粹猜测而已。
我的发言只基于目前vw全责的基础。后续的私刑问题就等后面有没有进一步调查再说吧

yikki:要批评的是制法的人。
在二战结束后的纽伦堡法庭上，那些面临战争罪和反人类罪指控的党卫军高级将领和纳粹决策层要人们辩解道，他们的所有行为和决策皆遵守当时之法律或出于服从命令……
他们说，要批评的是制法的人！
....... (2016-03-16 09:30) 

二战本质是政治问题。

太多明目张胆违法的都没有制裁，这些钻空子的就别纠结了吧

daeeeeeeee:私刑不私刑不是你我判断，是法律判定的。
在这个事情发酵到这个地步，警方自然会以判定byd危害公众安全为目标干活，假如在这个环境下都不能判定有罪。那你我说私刑也无用。
我的发言只基于目前vw全责的基础。后续的私刑问题就等后面有没有进一步调查再说吧(2016-03-16 10:23)嬀/color]

私刑说没有问题的。

执法方判断问题需要充足的证据，而普通人的讨论是自由的。

你认为BYD不是故意的，自然可以从这个角度来考虑问题。

别人认为BYD是故意的，也可以按故意的角度去考虑。

一定要注意，没有人说BYD一定是故意的，所有都是猜想。

这件事最可怕的是一大波人在假定BYD故意撞车的前提下还叫好不断，甚至将其尊为英雄。而稍微指责BYD的人都遭到了无端攻击。

可以问叫好的人2个简单的问题。
假设是你是BYD，会不会去故意撞？
撞了之后在做笔录的时候敢不敢承认是故意撞的？

如果欺骗也算是钻法律空子的话，那么有法律空子可钻是不是能成为欺骗的合理理由呢？

yikki:要批评的是制法的人。
在二战结束后的纽伦堡法庭上，那些面临战争罪和反人类罪指控的党卫军高级将领和纳粹决策层要人们辩解道，他们的所有行为和决策皆遵守当时之法律或出于服从命令……
他们说，要批评的是制法的人！
....... (2016-03-16 09:30) 

兄台你说的东西好高深

jarodwang:还“职业碰瓷”，版主还真会扣帽子，人家通过这个行为获利了？碰瓷是要获利的！ (2016-03-16 10:19) 

听录音车主自己口述赚了5000一次

yikki:可以问叫好的人2个简单的问题。
假设是你是BYD，会不会去故意撞？
撞了之后在做笔录的时候敢不敢承认是故意撞的？
如果欺骗也算是钻法律空子的话，那么有法律空子可钻是不是能成为欺骗的合理理由呢？ (2016-03-16 11:29) 

咱们应该是在同一个维度吧？
这世界要追究欺骗的责任，人人都体无完肤
而且法律的维护不能建立在人人都诚实不说谎的基础上啊。

colinlfw:私刑说没有问题的。
执法方判断问题需要充足的证据，而普通人的讨论是自由的。
....... (2016-03-16 10:34) 

byd必定是故意的，那个速度刹车是可以避免的。加速不加速才是带不带恶意的关键。加速了就是裸版说的私刑。否则，也仅仅是守法不让。守法不让没有啥好批评的吧？英雄当然是过了，具体让还是不让也只能是个人选择问题，对吧。