[综合讨论]GCN的三个测试 [复制链接]

光光:哪里不完善请直接指出，不需要兜这么大一圈[图片]
 (2016-08-27 08:17) 

完善的话，岂不是封闭才更好，为什么还有很多车手在18赛段要用了中框，说明实际中框带来的实际好处比你这计算的1W的值要高，这就是现实情况

c1dvd:所以他没问题啊，你看他车又重，气动又不好，就是车圈轻啊，按你的计算才省1W，那要么实际就不止省1W咯，要不他傻啊，放着气动不用？ (2016-08-27 09:59) 

坎切拉拉用的车圈轻又从何说起？大b大刀胖圈有多轻？？整车都没到6.8呢，为毛要用个重圈到7.2呢满屏的逻辑漏洞

内容来自iPhone手机客户端

光光:坎切拉拉用的车圈轻又从何说起？大b大刀胖圈有多轻？？整车都没到6.8呢，为毛要用个重圈到7.2呢[图片]满屏的逻辑漏洞
 (2016-08-27 10:28) 

同比坎切拉拉用封闭啊，这理解能力，还逻辑呢

c1dvd:完善的话，岂不是封闭才更好，为什么还有很多车手在18赛段要用了中框，说明实际中框带来的实际好处比你这计算的1W的值要高，这就是现实情况
 (2016-08-27 10:26) 

因为车手选件绝不是只看气动和轻量2个方面，你把环法和职业车手的选择想的过于简单化。外加一个没有测试环境的zipp风洞数据。同时你还忽略了高速下轮组的侧风稳定性，以及不同类型车架的操控稳定性，以及不同车架轮组的舒适性和刚性，当然，还有车手那些奇奇怪怪的要求，综合后才是车手做出选择的依据。

内容来自iPhone手机客户端

c1dvd:同比坎切拉拉用封闭啊，这理解能力，还逻辑呢
 (2016-08-27 10:34) 

为什么不敢同比一下更轻的轮组啊，整车才7.2啊，车圈还能大幅减重嘛

内容来自iPhone手机客户端

光光:因为车手选件绝不是只看气动和轻量2个方面，你把环法和职业车手的选择想的过于简单化。外加一个没有测试环境的zipp风洞数据。同时你还忽略了高速下轮组的侧风稳定性，以及不同类型车架的操控稳定性，以及不同车架轮组的舒适性和刚性，当然，还有车手那些奇奇怪怪的要求，综合后才 .. (2016-08-27 10:35) 

“一个没有测试环境的zipp风洞数据”你也证明不了气动收益小于1W啊
唉，前面我都说了侧风13赛段还更大了，18赛段风小了还换中框？这并不是18赛段车手用中框的理由，
至于舒适性，你要讨论这些，没有其它新的观点和数据的话，那就这样吧

c1dvd:好吧，你还有新的数据和观点吗？
如果没有的话，周末愉快[表情] (2016-08-27 09:55) 

我的观点一直很清晰，一个功能原理，一个转动惯量理论。一个解释匀速过程，一个解释加速过程。你根本反驳不了。你找的数据也很搞笑，一个是实验室吹出风洞数据，一个是自然环境复杂路况的比赛环境，2种数据根本不能放在一起再来推测什么结论

内容来自iPhone手机客户端

光光:我的观点一直很清晰，一个功能原理，一个转动惯量理论。一个解释匀速过程，一个解释加速过程。你根本反驳不了。你找的数据也很搞笑，一个是实验室吹出风洞数据，一个是自然环境复杂路况的比赛环境，2种数据根本不能放在一起再来推测什么结论
 (2016-08-27 10:42) 

恩，我也已经说完了，既然都没啥新的加入的内容了，那就这样吧

c1dvd:“一个没有测试环境的zipp风洞数据”你也证明不了气动收益小于1W啊
唉，前面我都说了侧风13赛段还更大了，18赛段风小了还换中框？这并不是18赛段车手用中框的理由，
至于舒适性，你要讨论这些，没有其它新的观点和数据的话，那就这样吧[表情] (2016-08-27 10:40) 

注意我说的是风向，不是风力，不要偷换概念，风大用气动装备当然好啦，但是如果风向多变，或者山区来段横风，稳定性和操控性才是最该考虑的。你用气动和轻量去解释一个根本不是用气动和轻量做选择的结果，自然是解释不通。出发点就完全不同。

与此同时，发现解释不通时，你没有找自己的逻辑漏洞，反而怀疑物理学原理有问题，这就是你最大的问题了

内容来自iPhone手机客户端

c1dvd:恩，我也已经说完了，既然都没啥新的加入的内容了，那就这样吧
 (2016-08-27 10:47) 

关键是都不知道你说啥了，也没能指出功能原理推导出来的公式哪里有问题

内容来自iPhone手机客户端

光光:注意我说的是风向，不是风力，不要偷换概念，风大用气动装备当然好啦，但是如果风向多变，或者山区来段横风，稳定性和操控性才是最该考虑的。你用气动和轻量去解释一个根本不是用气动和轻量做选择的结果，自然是解释不通。出发点就完全不同。
与此同时，发现解释不通时，你没有 .. (2016-08-27 10:48) 

风力小到一定程度，什么方向都影响不到操控了

光光:关键是都不知道你说啥了，也没能指出功能原理推导出来的公式哪里有问题
 (2016-08-27 10:50) 

恩，没问题，一定是其它地方出了问题

c1dvd:风力小到一定程度，什么方向都影响不到操控了 (2016-08-27 10:52) 

风力大小真不是重点，风向夹角和方向是否变化才是关键。再说风力小，小到什么程度不影响操控是你来判断？我想运动员自己会根据当时更详尽的天气预报进行判断，进而选出自己觉得最合适的装备。当然这些细节你不知道，你用你的想法去揣测职业车手的想法，自然是会有问题。但这真不关物理学什么事啊

内容来自iPhone手机客户端

练腿,减肥,就这麽简单,达到竞赛级的体格再去研究什麽身体车架破风的东东吧

光光:风力大小真不是重点，风向夹角和方向是否变化才是关键。再说风力小，小到什么程度不影响操控是你来判断？我想运动员自己会根据当时更详尽的天气预报进行判断，进而选出自己觉得最合适的装备。当然这些细节你不知道，你用你的想法去揣测职业车手的想法，自然是会有问题。但这真不 .. (2016-08-27 10:59) 

其实我觉得很简单，当你需要一天骑150KM以上，连续骑7天的时候，你是会选一台让你骑的舒适，屁股不会被颠麻的车还是会骑一台全程下来会让你省那么几十W功率的车但是骑下来浑身不舒服，估计没有突围压力和最后冲刺压力的车手很容易选择