[AUTO]各位崇拜的英雄原来是个职业碰瓷党（更新了） [复制链接]

daeeeeeeee:咱们应该是在同一个维度吧？[表情]
这世界要追究欺骗的责任，人人都体无完肤[表情] (2016-03-16 11:59) 

（戴警 官）戴小星：如果我们有证据去证明比亚迪驾驶员唐某是故意行为，也就是说他见到大众车车主想要变道，他就故意撞上去，就属于故意行为。根据道路交通事故处理程序规定的第46条的相关规定，一方当事人故意造成道路交通事故的，那么他方就无责任，也就是说因为一方的驾驶行为、故意行为

海树:（戴警 官）戴小星：如果我们有证据去证明比亚迪驾驶员唐某是故意行为，也就是说他见到大众车车主想要变道，他就故意撞上去，就属于故意行为。根据道路交通事故处理程序规定的第46条的相关规定，一方当事人故意造成道路交通事故的，那么他方就无责任，也就是说因为一方的驾驶行为 .. (2016-03-16 12:13) 

byd都说了是考虑自身被追尾，选择的不避让。故意必定是故意。关键点是看交警如何合理判定byd意图。

daeeeeeeee:byd都说了是考虑自身被追尾，选择的不避让。故意必定是故意。关键点是看交警如何合理判定byd意图。 (2016-03-16 12:34) 

他这么说是为了自己免责，如果他不是急刹刹停的话，很难会被追尾

daeeeeeeee:byd必定是故意的，那个速度刹车是可以避免的。加速不加速才是带不带恶意的关键。加速了就是裸版说的私刑。否则，也仅仅是守法不让。守法不让没有啥好批评的吧？英雄当然是过了，具体让还是不让也只能是个人选择问题，对吧。(2016-03-16 12:02)嬀/color]

故意的肯定是私刑，没得说。故意造成交通事故全责，交通法有明确规定，没有什么守法不让的说法。

加速不加速只是恶劣程度的区别。

daeeeeeeee:byd都说了是考虑自身被追尾，选择的不避让。故意必定是故意。关键点是看交警如何合理判定byd意图。 (2016-03-16 12:34) 

他后面是辆白色crv 。。。请看视频http://cul.qq.com/a/20160315/047023.htm

说实话，就单次撞击而言，就算BYD驾驶者说突然发现VW并过来吓得菊花一紧一脚油门就上去了……别人也不敢轻易扣上主观故意的帽子的。

不过，如果之前两车有明显的追逐行为就不好说了。

还有理亏就别狂，太狂了到时候欺负你你也没地说理去

海树:他后面是辆白色crv 。。。请看视频http://cul.qq.com/a/20160315/047023.htm (2016-03-16 12:39) 

具体维不违法，就等后续是否有处理吧。在当前的舆论，假如有证据，交警也肯定要追加byd责任。

colinlfw:故意的肯定是私刑，没得说。故意造成交通事故全责，交通法有明确规定，没有什么守法不让的说法。
加速不加速只是恶劣程度的区别。
 (2016-03-16 12:38) 

故意就是私刑？我刹车时事故我全责，不刹车也是事故，别人全责。会思考的人都是选择不刹车啦。
按你的说法，所有车都必须给vw这样的车让道？要不就是我故意不让执行私刑，造成事故？

daeeeeeeee:故意就是私刑？我刹车时事故我全责，不刹车也是事故，别人全责。会思考的人都是选择不刹车啦。
按你的说法，所有车都必须给vw这样的车让道？要不就是我故意不让执行私刑，造成事故？(2016-03-16 13:59)嬀/color]

故意造成事故，不要抬杠。

海树:听录音车主自己口述赚了5000一次 (2016-03-16 11:52) 

没听到啊，时间点？

colinlfw:故意造成事故，不要抬杠。 (2016-03-16 14:02) 

好吧，我对故意的理解有问题。

daeeeeeeee:咱们应该是在同一个维度吧？[表情]
这世界要追究欺骗的责任，人人都体无完肤[表情]
而且法律的维护不能建立在人人都诚实不说谎的基础上啊。 (2016-03-16 11:59) 

现在不是谈法律的维护，基本上法律的维护就是暴力。
现在谈的是为了钻法律空子撒谎，对or错，值得or不值得。
现在不是再问人人，现在是在问你，你会不会故意撞，会不会承认故意撞?

daeeeeeeee:私刑不私刑不是你我判断，是法律判定的。
在这个事情发酵到这个地步，警方自然会以判定byd危害公众安全为目标干活，假如在这个环境下都不能判定有罪。那你我说私刑也就是纯粹猜测而已。
我的发言只基于目前vw全责的基础。后续的私刑问题就等后面有没有进一步调查再说吧 (2016-03-16 10:23) 

私刑不需要法律来判断，没有一个罪叫私刑罪。滥用私刑比如造成 人身伤害，法律来判断是不是故意伤害罪，把人搞死了，法律来判断是不是故意杀人罪。私刑是个主观意图的问题。而byd司机的微信口述确实有明确的私刑意图。
当然，这不是我反对的点。我反对的是你认为只要不违法，就只是“不鼓励”。说白了就是摒弃道德，这种观点太可怕。道德和法律本来就是互相影响互相补充的。你可以结合辛普森的案例看一下在法制最发达的国家，道德是如何影响法律，是如何在法庭上逾越法律的。

coolsear:私刑不需要法律来判断，没有一个罪叫私刑罪。滥用私刑比如造成 人身伤害，法律来判断是不是故意伤害罪，把人搞死了，法律来判断是不是故意杀人罪。私刑是个主观意图的问题。而byd司机的微信口述确实有明确的私刑意图。 (2016-03-16 18:49) 

假如法律认可加害方的伤害行为，认为其无罪，那还有私刑这个说法？
搞清楚了，私刑，指不按照法律程序加给人的刑罚．谓非法地私自对人施用刑罚。是贬义词不是中性词。
“非法”明白吧？法律判定无罪，能叫非法？

yikki:现在不是谈法律的维护，基本上法律的维护就是暴力。
现在谈的是为了钻法律空子撒谎，对or错，值得or不值得。
现在不是再问人人，现在是在问你，你会不会故意撞，会不会承认故意撞? (2016-03-16 15:49) 

奇怪了，这事和我个人会怎么做有关？我有一毛钱必要回答你的质问？你哪位？

这社会撒个谎是罕见的事？为了钻法律空子撒个谎，你觉得不可思议？所以说你和我都不是在一个世界里。你处于乌托邦。地球很危险，人人都撒谎的。你就别掺和了。

daeeeeeeee:假如法律认可加害方的伤害行为，认为其无罪，那还有私刑这个说法？
搞清楚了，私刑，指不按照法律程序加给人的刑罚．谓非法地私自对人施用刑罚。是贬义词不是中性词。
“非法”明白吧？法律判定无罪，能叫非法？ (2016-03-16 18:57) 

我不知道你去哪里找的定义。私刑只是相对官邢而言的，是指没有经过法律程序私自对某人实行惩戒措施。byd司机冲过去打vw司机一个耳光，这也是私刑，但显然不犯罪。

daeeeeeeee:奇怪了，这事和我个人会怎么做有关？我有一毛钱必要回答你的质问？你哪位？
这社会撒个谎是罕见的事？为了钻法律空子撒个谎，你觉得不可思议？所以说你和我都不是在一个世界里。你处于乌托邦。地球很危险，人人都撒谎的。你就别掺和了。 (2016-03-16 19:01)

通俗点叫推已由人换位思考。
学理一点讲，这是一种检验观点的快捷方法。原理是一条善的规则必须具有普适性，如同一条法律必须适用于所规定的所有法律对象那样。
所以，既然你不反对BYD故意去撞，那么理应也不会反对自己故意去撞。如果连自己都通不过，那这个观点就有问题了嘛。

人人都撒谎是你脑补吧，人人撒谎就能不问对错吗？人人撒谎就能不分场合吗？你觉得英美法庭作证前的誓言是个形式吧
最后我想你也不会懂 因自律而自由 这句话了……

coolsear:我不知道你去哪里找的定义。私刑只是相对官邢而言的，是指没有经过法律程序私自对某人实行惩戒措施。byd司机冲过去打vw司机一个耳光，这也是私刑，但显然不犯罪。 (2016-03-16 19:37) 

请搜索百度词条“私刑”

yikki:通俗点叫推已由人换位思考。
学理一点讲，这是一种检验观点的快捷方法。原理是一条善的规则必须具有普适性，如同一条法律必须适用于所规定的所有法律对象那样。
所以，既然你不反对BYD故意去撞，那么理应也不会反对自己故意去撞。如果连自己都通不过，那这个观点就有问题了嘛。
  .. (2016-03-16 19:45) 

所以说嘛，你处在一个法律执行建立在人人诚实的乌托邦。和我不是一个维度。
推己由人换位思考这词，你完全不懂意思。
我觉得不该做的事情，别人就做了就是错的？我没有这么自恋自大。

总结一下吧，我活在一个扶老奶奶都很危险的社会（没有关系，在局子里说话都得挑着说，或者等律师来再说），和你那个诚信美好的世界不一样。所以我们的讨论都是相互扯淡。扯淡的东西就不继续了。

daeeeeeeee:
所以说嘛，你处在一个法律执行建立在人人诚实的乌托邦。和我不是一个维度。
推己由人换位思考这词，你完全不懂意思。
我觉得不该做的事情，别人就做了就是错的？我没有这么自恋自大。
.......

不在一个维度是因为你逻辑太差……
首先，我不知道你从哪里推导出法律执行必须建立在人人诚实的基础上。我是主张作为个人在法律面前要诚实。请论证如何由此推导出法律执行的基础。
其次，对规则的普适性的正确理解是，我觉得‘我’不应做的事，我觉得"别人"也不应该做。
你可以理解为规则是个代数式，只要是变量合法，代数式就一视同仁得出结果。
像你这样，变量为BYD时就表示不反对故意去撞，当变量更改为自己时就支支吾吾缩头缩脑不敢表态。
就证明你这个代数式（观点）有问题。

玩大了吧

我还想说几句：
1，byd和vw出事故，肯定是两个人斗气在先，不然的话，路上那么多并道的，byd见了就撞早就进去了，还能开车录这个视频？但我不是说他每次都是必须斗气才去撞车。
2，既然说到了斗气，如果vw那一下没有强行并道也就没有下文。反观byd，之前有过这样的经验了，驾轻就熟的做好了碰撞准备，你敢来我就敢撞。
3，上面谁说到了碰瓷获利，如果都是走保险的话，他应该获不了什么利，获利应该是私了。不是出租车和豪车，怕是这个吃不到多少钱。
4，如果说byd钻法律空子或者什么的，那律师可就都是职业刷无赖了？
5，再早谁发过，.一个肮脏的国家,如果人人讲规则而不是谈道德,最终会变成一个有人味儿的正常国家,道德自然会逐渐回归；一个干净的国家,如果人人都不讲规则却大谈道德,谈高尚,天天没事儿就谈道德规范,人人大公无私,最终这个国家会堕落成为一个伪君子遍布的肮脏国家。大概是胡适说过的吧。
因为法制的欠缺，所以才会上升到道德层面。
6，vw和byd车主是当今法制培养出来的两个极端，一个是凌驾，一个是游走。

从那天那个追赶视频看，好明显是在斗气开车啦
两方都要追责
为什么没人贴大众司机出来？
大众司机是抱着什么的心态去超车？
值得深思

liang2008:从那天那个追赶视频看，好明显是在斗气开车啦
两方都要追责
为什么没人贴大众司机出来？
大众司机是抱着什么的心态去超车？
值得深思(2016-03-17 04:54)嬀/color]

因为大家都同情弱者

warpblade:实线禁止变道是法律，这条法律就是为了保障大众的人身财产安全而定的。
无视这条法律就是无视大众的人身财产安全，同时也无视了自己的命，说严重点这叫危害公共安全，他出现任何后果都不为过，我也很乐意看到有人能制他
....... (2016-03-14 14:33) 

的确，交法既然认定的大众全责，肯定不冤枉他，不作不会死。没有大众的因，就没有byd果。前面有大车还不离远点。

同样，要是当时让了大众车，大众车的乱切线导BYD被追尾。这样子就法律不能惩治大众车了。真心希望社会上多一些BYD这种车主。让那些枉顾交通法纪的人记住这个教训。很多人说开豪车的乱切线BYD怎么不去撞，恕我直言，我还真觉得开豪车的人比开普通小车的车主更有素质。