[综合讨论]关于体重与车重的疑惑 [复制链接]

谈谈我的看法，胖瘦大战中减车重是个伪命题。
如果是胖子，车减再多总重也轻不过瘦子，早早放弃治疗吧。
如果是瘦子，就算不减，总重也赢得了胖子，何须治疗。

欢迎批评

光光:1.同一个人,体重下降引起单位体重的功率下降,从而引起总功率下降,同总重量下速度下降;\
这句全错啊
....... (2014-07-27 10:42) 

如果是这种情况的话,功率上升,系统总重量降低,速度提高是必然的嘛,就不用问了啊
肯定是两种效果的累计作用相反才问嘛

bbsiverson:如果是这种情况的话,功率上升,系统总重量降低,速度提高是必然的嘛,就不用问了啊
肯定是两种效果的累计作用相反才问嘛 (2014-07-27 11:48) 

如果相反，就是我说的，在不知道两个人单位体重功率的情况下，根本不可能讨论出结果

光光:如果相反，就是我说的，在不知道两个人单位体重功率的情况下，根本不可能讨论出结果 (2014-07-27 11:50) 

是啊,所以我说觉得只能实测啊...感觉这个没法知道一般情况,大概单位质量的功率不是正态分布吧

好像没有必然的某种关系

看了一下楼主的第二个问题。我算明白了楼主的真正意思。
楼主想说，减车重幅度有限，与胖瘦体重差值比，与行李重差值比，小的令人发指，所以我们是不是可以忽略它？

楼主您是这个意思吗？

那到标题我就知道楼主会被批

yikki:看了一下楼主的第二个问题。我算明白了楼主的真正意思。
楼主想说，减车重幅度有限，与胖瘦体重差值比，与行李重差值比，小的令人发指，所以我们是不是可以忽略它？
楼主您是这个意思吗？ (2014-07-27 11:58) 

哈哈！！神了，可以复制你这个当我的主力说明了

zhouyf911:那到标题我就知道楼主会被批 (2014-07-27 14:14) 

没觉得被批啊。大家有句说句不知道有多好，起码比不说话默默嘲笑的好，反正也没答案的，主要是回复各有精彩啊！

这个谈得有点、、、，插不上嘴，默默地走开

我是这样理解的，胖子与其花大价钱给车减重，倒不如不花钱给自己减重。
不过花钱升级三轴是少不了的。

好乱，果断左转去二手区了

无厘头:我是这样理解的，胖子与其花大价钱给车减重，倒不如不花钱给自己减重。
不过花钱升级三轴是少不了的。 (2014-07-28 10:05) 

自相矛盾呀。
胖子减肥了不就是瘦子了么？于是还是得去减车重。
如果减肥失败继续当胖子，也只能去减车重了。
于是无论如何都少不了减车重。

coolsear:自相矛盾呀。
胖子减肥了不就是瘦子了么？于是还是得去减车重。
如果减肥失败继续当胖子，也只能去减车重了。
于是无论如何都少不了减车重。 (2014-07-28 20:56) 

祼版回的經典！

coolsear:自相矛盾呀。
胖子减肥了不就是瘦子了么？于是还是得去减车重。
如果减肥失败继续当胖子，也只能去减车重了。
于是无论如何都少不了减车重。 (2014-07-28 20:56) 

偶以为，还有放弃这个选择。
减肥失败果断放弃治疗，或者继续减肥直至成为瘦子后再减车重。

假设车重在人车总重中的占比非常小的话，这才是效率的选择。

胖子不减脂肪只减车重，大致相当于全车换钛螺丝却用个大苹果胎。

汽车有个簧下质量，参考链接

http://car.autohome.com.cn/shuyu/detail_3_5_657.html

单纯从簧上质量与簧下质量之比的角度出发
这个比值越大，也就意味着该车拥有更好的乘坐舒适性
而更小的簧下质量同时意味着悬挂系统拥有更好的动态响应能力以及车辆的操控性

我想，相应的，单车应该也有个脚下质量的概念

脚下质量 →_→应当就是车重吧。

coolsear:自相矛盾呀。
胖子减肥了不就是瘦子了么？于是还是得去减车重。
如果减肥失败继续当胖子，也只能去减车重了。
于是无论如何都少不了减车重。 (2014-07-28 20:56) 

不矛盾，先把自己折腾成瘦子，再花钱把车折腾成瘦子。

65KG飘过，速度取决于发动机

有避震系统才能谈簧下质量，连簧都没有就别奢谈簧下质量了。

咸鱼:有避震系统才能谈簧下质量，连簧都没有就别奢谈簧下质量了。 (2014-07-31 20:15) 

所以说的是脚下质量，腿就相当于悬挂，身体是车体，车架等于副车架

chiyh:所以说的是脚下质量，腿就相当于悬挂，身体是车体，车架等于副车架 (2014-08-01 08:38) 

太牵强了。除非人和车是弹性连接。一直按DH的方式去操车。不过公路骑行那样太累，没有必要。

学习了~~~~~~~

我很瘦，我没有这方面的烦恼