9912811:大量错误
1、Cervelo坚持73°立管恰恰是这台车失败的原因之一，很多车手并没有办法在这台车上调节到合适的座垫位置，因为他们的等效立管角（座垫中心-五通连线与水平面夹角）甚至在76-77°。小尺寸车架选择74-75.5°的预设立管角是完全合理的。
2、事实上对于650c而言，Chainstay是必须应当更短的，由于较小的Reach导致较小的前轴距，后轴距必须更小，否则将会导致重心过于靠前的问题。
.......
第1条：
我不知道你说的“很多车手”是些什么人 但我认为这样的人应该很少见 以m码以上的700c车架为例 立管角度基本都在73°左右 而且大部分都配后飘坐杆 也就是说 大部分高个子的等效立管角度在71~72°左右 如果说高个子中也有你说的那种人 那么他们应该装“前飘”坐杆才对 可是好像从没见过吧？有谁见过吗？ 高个子中这种人少见 矮个子中就多见？身体构造不同？这个理论应该还值得推敲吧？（场地车和tt车另当别论 因为他们会装上可以提供肘部支撑的副把）
第2条和第4条一起说：
我和你观点的结果相同 但原因不同 结构力学里有个概念叫长细比 也就是杆件的长度与截面回转半径之比 长细比越大 杆件的受压稳定性越差 反之则稳定性越好 所以要提高杆件的稳定性有两种方法 一种就是增加截面面积 另一种就是缩小杆件长度 因此 缩短Chainstay对于车架的刚性（准确叫法应该叫刚度）是有利的
当然 对于车架的美观无疑也是有利的
但是缩短Chainstay也有一定弊端 那就是与变速套件的兼容性问题 以我的车为例 Chainstay382mm 使用ravil 22 压缩盘套件 大盘配最大飞在倒转牙盘的时候 链条会从掉到次大飞上来 不过问题仅限如此 其他使用一切正常 也试过爬坡变档 也试过颠簸路 没出现任何问题 谁会没事用大盘配大飞还倒转牙盘呢。。。 另外 我咨询过论坛里的
harvey.hung大神 他的650c车架Chainstay更短只有380mm 他使用的red10速套件没有任何问题
第3条：
我的公路车都打脚 （个子不高没办法 又买不到160的曲柄） 不过没关系 打脚没有对我产生任何烦恼 而且可以说避免打脚根本没有什么技术含量 你不去想就会忘记这个“问题”的存在。
第5条：
赞同 在这车架角度五花八门的时代 reach值明显更科学
