[16寸]有点点速度的菜车--小布Brompton速度化尝试 [复制链接]

。。。。。。。。。。。。。。。

换脚踏就是运动哟.

咋换，都是菜车

是菜车吗？
谁骑谁知道。。。

我就看这避震胶咋那么短。。。原来是变形了

照片变形了，避震胶没变形。

一家人一人一辆？

Gary真多小布啊

一直不太清楚，这小布的巡航速度性能、以及爬坡性能，究竟如何？

引用第8楼zhangt71于2009-11-10 15:50发表的  :
一直不太清楚，这小布的巡航速度性能、以及爬坡性能，究竟如何？

光看GI，6速小布还是可以的 (最高近100 > SP16)，

但看姿势就知道还是不够运动，呵

我从不只以齿速比论性能。。。足够的齿速比，理论上在任何一款车上都不难实现。我更关心的是构架本身。

引用第10楼zhangt71于2009-11-10 16:11发表的  :
我从不只以齿速比论性能。。。足够的齿速比，理论上在任何一款车上都不难实现。我更关心的是构架本身。

这架子也没啥特别的，就是K架＋后避震，头管略微显单薄（太长）

如果换上短头管配弯把（如果换09款硬避震更好），我相信可以有不错的性能。

主要是对小布这个钢架的刚性方面，没什么感性认识。。。踩踏效率不知如何。

呵呵

平S把的brompton骑姿没什么问题，够长够爬，不会低于运动车型的要求。

对于这个架子来讲，折叠扣在大梁的前部，折叠扣承受的强度比大梁中部的车型低很多，钢架骑感与speed pro差不多。

brompton的头管是它的特点之一，别看它那么长，刚性非常好，摇车时不会感觉到任何软，与鸟头管有一比。比dahon的一体头管强度与刚性好多了。

在齿比方面是它的弱点，50T的牙盘，内三外二的内变对于运动来说不太合适，爬坡即使用15T（外变是13与15T）与内变1档相当于20T左右，爬爬中小坡没问题。

引用第13楼lixuela于2009-11-10 16:31发表的  :
呵呵
平S把的brompton骑姿没什么问题，够长够爬，不会低于运动车型的要求。
对于这个架子来讲，折叠扣在大梁的前部，折叠扣承受的强度比大梁中部的车型低很多，钢架骑感与speed pro差不多。
.......

Gear 1: 33.0 gear inches (2.63 metres along the ground)
Gear 2: 40.5 gear inches (3.23 metres travel)
Gear 3: 51.5 gear inches (4.11 metres travel)
Gear 4: 63.5 gear inches (5.06 metres travel)
Gear 5: 81.0 gear inches (6.45 metres travel)
Gear 6: 99.5 gear inches (7.94 metres travel)

还可以，算凑合了！ //上面简单引用一个外面网站的数据

这个GI分布，可以看出来是厂家有心选择过的

我用老布爬梧桐山

想知道小布速度化后 能达到一个什么水准

引用第15楼杰2004于2009-11-10 16:51发表的  :
我用老布爬梧桐山

能上梧桐山，应该爬坡性能还可以了。。。

小布爬坡比较良好的改装方案。

去掉内变，只使用2速的外变，飞的齿片选择可以13－15。换掉原车牙盘，（如果使用小金箭，还要换掉中轴）。装前变，不会影响折叠，变成前2后2变速，这样效率又好又能爬坡，我想以后这么试验一下。

引用第18楼lixuela于2009-11-10 17:16发表的  :
小布爬坡比较良好的改装方案。
去掉内变，只使用2速的外变，飞的齿片选择可以13－15。换掉原车牙盘，（如果使用小金箭，还要换掉中轴）。装前变，不会影响折叠，变成前2后2变速，这样效率又好又能爬坡，我想以后这么试验一下。

雪哥，你也是老手了，呵

>>> 50*16.0/13
61.53846153846154
>>> 50*16.0/15
53.333333333333336

Gear 1: 33.0 gear inches (2.63 metres along the ground)
....
Gear 6: 99.5 gear inches (7.94 metres travel)

这个和内变能比么？

要不我给你一点直观的数据：

700c公路---
是39T小盘配32T飞，还是39T小盘配17T，上坡爽？

-------------

哦，换掉牙盘，没看到这句，但平路还是不爽

LZ家好多小布啊

引用第18楼lixuela于2009-11-10 17:16发表的  :
小布爬坡比较良好的改装方案。
去掉内变，只使用2速的外变，飞的齿片选择可以13－15。换掉原车牙盘，（如果使用小金箭，还要换掉中轴）。装前变，不会影响折叠，变成前2后2变速，这样效率又好又能爬坡，我想以后这么试验一下。

除掉SA3速内变(只有9xx g)，换普通hub，加前变再加一片牙盘，一共能减少400g就不错了 (一般只能减少3xxg)，但换来垃圾的GI分布，得不偿失！

哦，还有前波的转把之类，一般也就减去 2xx g 这样吧

引用第21楼horace于2009-11-10 17:40发表的  :
除掉SA3速内变(只有9xx g)，换普通hub，加前变再加一片牙盘，一共能减少400g就不错了 (一般只能减少3xxg)，但换来垃圾的GI分布，得不偿失！

这种方案主要不是减重，是去掉内变低效。真要骑内变去跟折叠大部队比跑上百公里的巡航速度，平路上很吃亏。

加前变就解决上中小坡的问题。如果没有坡，不必加前变，平路2速已够了，即使逆风也比单速车情况好。

要走陡坡，39/15还是比较累，考虑用15T换成17,或19T的飞。主要是后变由13－》17或19换档不出问题就解决。

引用第22楼lixuela于2009-11-10 17:51发表的  :
这种方案主要不是减重，是去掉内变低效。真要骑内变去跟折叠大部队比跑上百公里的巡航速度，平路上很吃亏。
.......

就回这句吧，"内变低效论"

内变是否高效低效，要了解内变的工作原理，

3速内变只需要一层的行星齿轮组，就说仅仅比普通的后飞多一层转换层（差多少，一般96%-98%）
5速这个级别就要2层行星齿轮叠加，就说如果一层效率是96%，2层的效率就只剩下96*96%=92%
8速9速需要3层行星齿轮叠加，效率更低，如果按上面那个计算剩96*96*96%=88%

而且链条是直的 (如果后2飞变单飞的话，更直)，效率这里就没有损失。

外变那是另外一个故事.....

至于第三方检测报告我这里就不引用了，大家google可以查到。

看起来不错啊啊

内变95%以上的效率是在最理想的状态下测出来的。
实际上内变太容易进水，润滑油太容易乳化，效率要打折扣。（都说内变免维护，不过我见过的任何一只拆开的内变，里边都是惨不忍睹）
还有一个就是内变的润度问题，和传动效率无关，但却是个大软肋大瓶颈，就是传动效率100%骑起来也不爽。
内变低效论不是想当然传出来的，确实是腿的感受。

引用第25楼coolsear于2009-11-10 18:42发表的  :
内变95%以上的效率是在最理想的状态下测出来的。
实际上内变太容易进水，润滑油太容易乳化，效率要打折扣。（都说内变免维护，不过我见过的任何一只拆开的内变，里边都是惨不忍睹）
还有一个就是内变的润度问题，和传动效率无关，但却是个大软肋大瓶颈，就是传动效率100%骑起来也不爽。
内变低效论不是想当然传出来的，确实是腿的感受。

我这意思是说，内三这种简单的内变，效率是很高的，几乎和外变无异，你不能拿内8/内9的感觉放到内4/内5上面来，更不能放到内3上。

至于你说的情况，完全是工艺问题，我相信每一代新产品都会改进这些问题，有兴趣的可以看看

2009-2010的SA最新产品

shimano在内变方面似乎重心全放在高端的内8上，简单低阶产品已经不支持了。

SA就不同了，内变是它的饭碗，不做内变和倒闭没啥区别，所以新品不断更新，全线产品全部都有。

所以Brompton把原来配的SRAM的内三改到了SA的内三。

有同时使用过

09款brompton内变，PSL内三还有那个大路压箱货 shimano 3r4x/3s4x的

可以出来说说，这3个内三的区别，我想肯定感觉都不相同。

说明：
PSL内三 (sram 内三) 在原来brompton (2008以及以前)也用，2009款就换成SA的了，
但这还不是SA的最新一代内三，SA最新一代产品刚刚上架不久，
今年年中台湾才少量有货(好像都在tw产的)，

这几天SA刚刚更新产品线介绍，这意味着新产品全面上线了。

我就是说的内三，多速的内变我还没骑过，各种内三倒是骑过不少。
同时，我还没见过不进水、不需要保养的内变，连内14都进水。。。。。。完全不是工艺问题。
SA本来就是太差，被市场淘汰多年，真就和你说的一样，和倒闭没啥区别，近几年台湾人介入之后才复活的。
要说内变，Sachs（SRAM）的才是真正的有口皆碑。

新产品推得快是要赞的，但并不带表品质就高~~