[知识介绍]一篇非常好的公路车几何文章 [复制链接]

微博的看到的，不过作者不允许转载，本来想转过来的，发个链接给大家，有兴趣的可以看看
http://card.weibo.com/article/h5/s#cid=1001603894899979246096&from=1055093010&wm=3333_2001&ip=223.104.1.244

最好的方法就是找个有经验的人帮你做fitting，那就不用烦了，啊哈哈哈哈……

aabx:哈哈，是的啊，尤其水平车架穿锁鞋，下车那叫一个小心谨慎。 (2015-11-21 12:02) 

是啊，我真的试过卡蛋，痛了我半天

daeeeeeeee:你说的这个我明白，不明白的是从发力角度来说，头管角度和前叉rake有影响嘛？
我一直认为头管角度和rake影响的只是车的操纵性。在不同的环境就有不同的需求。
但是发力角度是唯一的吧？fitting好像也不讲究头管角度和rake？ (2015-11-23 00:24) 

巡航骑行影响发力主要还是坐垫和五通的相对位置。

冲刺时候，车把位置会有影响。

刘影:大致意思reach和stack数值最小和最小是有限度的。厂家会调整头管角度，前叉rake数值，把立长度，坐杆角度等来达到操控的设计目标。
所以单纯看reach和stack就片面了
 (2015-11-22 19:25) 

你说的这个我明白，不明白的是从发力角度来说，头管角度和前叉rake有影响嘛？
我一直认为头管角度和rake影响的只是车的操纵性。在不同的环境就有不同的需求。
但是发力角度是唯一的吧？fitting好像也不讲究头管角度和rake？

daeeeeeeee:刘版，你这段话我没有看懂，而且这也是我一直疑惑的地方。
日本车reach和stack等同一般品牌S，为啥适应性相当于XXS？
....... (2015-11-22 13:38) 

大致意思reach和stack数值最小和最小是有限度的。厂家会调整头管角度，前叉rake数值，把立长度，坐杆角度等来达到操控的设计目标。

所以单纯看reach和stack就片面了

内容来自Android手机客户端

本质上来说
Stack/Reach
和
Seattube Angle
是两组分离的数字
一个人所需要的Effect Seattube Angle源于其下半身的姿态和特征
而Effect Seattube Angle与车架Seattube Angle的差，决定了座管后飘量，以及座垫“看起来”装在座管的哪个位置

一个人所需要的Bar Stack/Reach源于其上半身的姿态和特征
Bar Stack/Reach和车架Stack/Reach的差，决定了把立规格（长度，角度）以及垫圈数量
（在此先不讨论关乎操控特征的Headtube Angle）

假设一个“典型人”的肢体比例和肌群能力是一定的，当将这个典型人等比缩小的时候
他所使用的车架，Seattube Angle应该增大，Reach应该减小，Stack应该减小

所以，当你面对一些看起来规格特异的车架，应该意识到它们适配的是某一群姿态和特征符合的车手

小车架加大的立管角度，这些都是由三角形的几何特性限制的，再因为车架的前三角又由前后轮的空间位置制约，满足这样的条件还不行，还要满足人的骑行要求，比如脚不能碰到前轮。

刘影:差不多是这个意思
欧美品牌和日本品牌的几何就有不同差别
....... (2015-11-18 11:09) 

刘版，你这段话我没有看懂，而且这也是我一直疑惑的地方。

日本车reach和stack等同一般品牌S，为啥适应性相当于XXS？

一直对那些XXS车架加大立管角度，实际reach甚至可能大于XS号这个现象觉得奇怪，请指点一下迷津。

december1205:对啊，我就是小个子，找个46码的车容易吗？，高个子肯定不知道小个子骑大码车下车的时候上管容易造成蛋疼的感觉 (2015-11-21 00:40) 

哈哈，是的啊，尤其水平车架穿锁鞋，下车那叫一个小心谨慎。

aabx:还敢嫌丑？有得骑就不错了。就像高个子骑我车说打脚，可不打脚的车我骑不了啊
 (2015-11-18 03:07) 

对啊，我就是小个子，找个46码的车容易吗？，高个子肯定不知道小个子骑大码车下车的时候上管容易造成蛋疼的感觉

心平气和的讨论有助全体车友的身体健康!好评加分!

坐看讨论

真·收藏，复制黏贴文本保存硬盘

kingjiong:我看到你的那个回复是附和你楼上刘版的观点
对于刘版的观点我是没有异议的 包括他提的对各品牌车架reach和stack值的横向比较我也同样认为没意义
而对于你的关于座高调整的回复 我并不赞同
[表情]我打个比方吧
....... (2015-11-18 22:10) 

先睡觉，醒来再看你的论据，慢慢想不要急。

kingjiong:我看到你的那个回复是附和你楼上刘版的观点
对于刘版的观点我是没有异议的 包括他提的对各品牌车架reach和stack值的横向比较我也同样认为没意义
而对于你的关于座高调整的回复 我并不赞同
[表情]我打个比方吧
....... (2015-11-18 22:10) 

我姑且原谅你的歪曲，可你不赞同在那里呢？理据又是什么呢？总不能说两句“然并卵”“不在同一频道”就能过关吧？

kingjiong:我看到你的那个回复是附和你楼上刘版的观点
对于刘版的观点我是没有异议的 包括他提的对各品牌车架reach和stack值的横向比较我也同样认为没意义
而对于你的关于座高调整的回复 我并不赞同
[表情]我打个比方吧
....... (2015-11-18 22:10) 

3+5等于8

aabx:一个引用回复通常只有两种意思：1，附和。2，反对。你倒是告诉我你22楼究竟是附和还是反对啊？
我不管你现实中技术多牛逼，哪怕你就是今年的环法冠军哪怕look795就是你做出来的，说语文你还是差那么一丁点。(2015-11-18 21:35)嬀/color]

我看到你的那个回复是附和你楼上刘版的观点
对于刘版的观点我是没有异议的 包括他提的对各品牌车架reach和stack值的横向比较我也同样认为没意义
而对于你的关于座高调整的回复 我并不赞同
我打个比方吧
有人发现1+8=9于是告诉别人9=1+8
后来有人觉得光知道9=1+8是片面的 9=2+7更合理
再后来有人觉得前面的还是太片面了 9=2+3+4才合理
然后刘版就觉得还是太片面 9还可以等于3+3+3  还可以等于3+2.5+3.5 .....
而你附和说 对对对 太片面了 9还等于3+5呢

kingjiong:至于我说的 “座高基本是固定的” 这句话
我相信很多人能理解我的意思
也明白这句话的前提条件
并不需要我做类似“更换曲柄长度后座高也要随之改变”的说明 (2015-11-18 21:21) 

一个引用回复通常只有两种意思：1，附和。2，反对。你倒是告诉我你22楼究竟是附和还是反对啊？

我不管你现实中技术多牛逼，哪怕你就是今年的环法冠军哪怕look795就是你做出来的，说语文你还是差那么一丁点。

aabx:做人不能太滑头，你随便喊人看看22楼是什么意思，究竟是我误解还是你表达差？(2015-11-18 21:04)嬀/color]

至于我说的 “座高基本是固定的” 这句话
我相信很多人能理解我的意思
也明白这句话的前提条件
并不需要我做类似“更换曲柄长度后座高也要随之改变”的说明

aabx:做人不能太滑头，你随便喊人看看22楼是什么意思，究竟是我误解还是你表达差？(2015-11-18 21:04)嬀/color]

什么意思？ 我说座高基本是固定的 你误解成我说只需要看reach和stack两个值 这还不是误解是什么？

kingjiong:1、我没有看到任何人（包括我）说过只需要单纯看reach和stack这两个数据 所以你针对这个假设作出的回复然并卵
2、从你那句“195身高的人也可以通过拉高坐垫来驾驭48的车架” 我能感觉到你我的观念不在同一频道
 (2015-11-18 20:55) 

做人不能太滑头，你随便喊人看看22楼是什么意思，究竟是我误解还是你表达差？

aabx:对于同一个人，是的。那么其他人呢？195身高也可以通过拉高座垫来驾驭48号车架。如果这个例子太极端，那么170和175呢？甚至同一个人在一天内的身高都可以相差几厘米，165和175的曲柄也需要不同的座垫高。车架是有适合范围的，这个范围就是通过坐垫、曲柄、把立和弯把去调整，反过 .. (2015-11-18 19:09) 

1、我没有看到任何人（包括我）说过只需要单纯看reach和stack这两个数据 所以你针对这个假设作出的回复然并卵

2、从你那句“195身高的人也可以通过拉高坐垫来驾驭48的车架” 我能感觉到你我的观念不在同一频道

内容来自iPhone手机客户端

kingjiong:座高是基本固定的
 (2015-11-18 18:00) 

对于同一个人，是的。那么其他人呢？195身高也可以通过拉高座垫来驾驭48号车架。如果这个例子太极端，那么170和175呢？甚至同一个人在一天内的身高都可以相差几厘米，165和175的曲柄也需要不同的座垫高。车架是有适合范围的，这个范围就是通过坐垫、曲柄、把立和弯把去调整，反过来说，既然要调整，就说明必然不会是特定值。但一辆自行车的s值和r值都是固定的，所以单纯的参考这两个值就一定不会是最科学的方法。

调整好人车接触点才是ft的真正意义。一个人的正确骑姿决定人车接触点，各种骑姿都必然有一组接触点恒定对应，而竞赛ft就是找出比赛路段最妥协的骑姿接触点。普通ft就是找出平路骑姿接触点。最省事的方法是找到适合的骑姿，从侧面拍一张照片，单纯挖出人像或者记下人车接触三角，以后不管你换什么车架，只要把人物照片按比列放上去，一瞬间你已经知道这个车架能否被调整到最适合你的状态。如果数值够精确，甚至不用试你就知道要换多长的把立和坐垫要调多高。

这哥们前段时间有在上海约过我Fitting
嘛，这篇文章是有些误解的，但对于不求甚解的大部分车友来说，建立这个概念已经够了

由于轮径是固定的 头管角度也只有那么个合理范围 又要避免严重打脚所以reach值往小总会有个极限
还想要更小的reach 就只能缩小轮径了

内容来自iPhone手机客户端

aabx:座包升降，人的姿势一定会变，但这两个值不会变，所以和单纯看等效上管一样片面。 (2015-11-18 10:07) 

座高是基本固定的

内容来自iPhone手机客户端

410138888:bridgestone？同等的reach，却搭配了非常短的水平tt吗？
 (2015-11-18 11:31) 

同样的TT,座管角度越大，REACH越大

bridgestone？同等的reach，却搭配了非常短的水平tt吗？

内容来自Android手机客户端

车轮滚滚:买车还是要看厂商的建议，歪果仁对车车的研究很久了。这个研究包括了怎样骑和车车用什么材料制造。
所有车车的几何设定都是为了人服务的。座杆立角75度，那是小车架用的多，原因是车轮固定不变，大车架可以设计成73度的样子。
 (2015-11-18 10:50) 

差不多是这个意思

欧美品牌和日本品牌的几何就有不同差别

欧美通常以54-56尺寸的车架为操控原型，衍生出其他尺寸，因为他们的人均身高就比较高。

日本品牌比如BRIDGESTONE(日本叫ANCHOR)，尺寸就比较细腻。

举个例子：最小车架有39CM，可以适合160左右身高骑行，但是这个车子的REACH和BMC 48的车子一样，因为为了符合身高操控性，坐杆角度大，缩短了后轮距，等效REACH变长了，同时通过使用短把立和略低的头管角度来获得稳定的操控。但看这台车的REACH和STACK，看起来和一般品牌的S号差不多，但是实际骑行适应性其实相当于XXS号。