【困扰我多时的一个问题】折叠车到底是否需要长轴距 [复制链接]

这一年多时间一直有个问题困扰我 
折叠车到底是否需超长的轴距  在我印象之中
长轴距可以带来更大的稳定性    很多人是这样告诉我的 
我骑了OYAMA的AX 那种夸张的110轴距  超长的后轴距来说   给我骑行中只是觉得高速过弯时的不灵活  
稳定我还真的没有感觉到是轴距提升所带来的 台湾也有车友用下来觉得A系列的稳定是由于竖管的高硬度所来的的 和轴距没有明显关系
但是别的论坛却失踪觉得AX这种超长的轴距 是一种革命性的优势  能够带来更多的稳定性  
实在是困扰啊

轴距长了，真不舒服，骑上去，就有一种想把车子砸了的感觉。还是合适自己的轴距最好，

首先要搞清楚，所谓的稳定性有没有量化标准？

看热闹来的 没骑过几辆车 无法比较

不需要，但是过短肯定也不爽

还是因人而异的吧
个子高的，轴距短了觉得憋屈，长一点，操控性会觉得好；个子矮的，可能就正好相反了。

长轴距下坡还是稳点吧，AX的竖管就是坐管那截硬对稳定的帮助，原理是什么？科普一下啊。

确实不是特别需要，如果个子高，就加双把立或燕把延长双手支撑点就好了..

皇帝还是说明一下什么是长轴距吧，楼上有些明显没有搞懂概念。长轴距不代表骑姿一定伸展。

RX比AX轴距短，但是RX的骑姿比AX伸展，因为RX得坐杆到车把长度比AX长。

通勤，转弯多，短轴距好。
长途，长轴距舒服。

轴距就是两个轮子之间的距离。。。AX是坐杆到后轮花鼓的后叉长，所以轴距大，对骑行姿势没有影响的

不知道LZ到底问的是前后轮之间的轴距呀，还是车子中轴的长度呀！！！

AX就长在后叉那几CM而已
和RX之类的相比
对骑乘感觉的影响
甚至没有换对451轮组大呢
110的轴距
貌似还不如世博车呢
http://www.77bike.com/bbs/read.php?tid=28419

轴距的问题，多长算长？长短算短？

以标准公路车、山地车为参照值进行对比衡量，通常轴距在95-105CM之间，这样的话，基本上就有理由认为这个轴距范围是相对比较合理的。

一般来说，短轴距的优点是操控较灵活、起步加速更为迅捷；缺点是稳定性、舒适性稍逊。长轴距则相反。

对于小轮折叠车，采用多长的轴距，需要根据不同用途：通勤？闲骑？速度？强度？短途？长途？同时还要考虑另一个因素－－对折叠体积可能产生的影响，轴距越短，折叠后体积越小。所以，结论是没有定规，只能就事论事、就车论车。

也许骑惯公路车的原因，我个人喜欢等同于公路车、山地车的轴距设计，一般是95-100CM，这样的设计，在速度、操控、稳定性各方面比较均衡。。。更长轴距的没试过，没有发言权，不过凡事不及为不及、过尤不及，大抵不外乎这个道理吧。

引用第13楼zhangt71于2011-06-09 15:30发表的  :
轴距的问题，多长算长？长短算短？
以标准公路车、山地车为参照值进行对比衡量，通常轴距在95-105CM之间，这样的话，基本上就有理由认为这个轴距范围是相对比较合理的。
一般来说，短轴距的优点是操控较灵活、起步加速更为迅捷；缺点是稳定性、舒适性稍逊。长轴距则相反。
.......

折叠车如果其他设计不变的话，长轴距还有个弊端就是会增加对折叠机构的劳损，所以绝对是过犹不及的。

引用第14楼dahaoren于2011-06-09 15:33发表的 :
折叠车如果其他设计不变的话，长轴距还有个弊端就是会增加对折叠机构的劳损，所以绝对是过犹不及的。

是的，我认为就是这个因素，使得大行折叠车从05款之后普遍缩短了约2CM轴距，就是为了规避风险吧。。。似乎只有一款架型的轴距没有缩水－－Y架，以PSL为代表，包括后来的YA062等，于是在把大行各种架型用了一遍之后，最后我留下了Y架。

世博没那么大吧，晚上回家量量

世博版没有实际量过轴距，YA883的轴距倒是量过，与PSL相同。

引用第15楼zhangt71于2011-06-09 15:41发表的  :
是的，我认为就是这个因素，使得大行折叠车从05款之后普遍缩短了约2CM轴距，就是为了规避风险吧。。。似乎只有一款架型的轴距没有缩水－－Y架，以PSL为代表，包括后来的YA062等，于是在把大行各种架型用了一遍之后，最后我留下了Y架。

所以我非常不理解很多人把长的k架当宝，实际上我是非常赞成把k架大梁缩短的。
y架不缩短估计也是出于对于y架构造上的信心
psl其实操控距离偏长了，个人觉得设计并不足够好，做工倒是不错。

赞同张老师的说法，只能就人论人、就车论车。

“革命性”就太夸张了，而且稳定性除了轴距，肯定与竖管结构的高硬度有关，A系列的车架增加了那么一根棍子，除了厂商宣传的方便使用环式前拨之后，对结构的补强作用显而易见（其实我觉得AX车架几例五通开裂，跟这里插了根棍子也有关）。轴距到底对稳定性贡献了多少？没有专业的数据分析，说不清。过弯时，长、重的车架比短小的车架更快更流畅，可能嘛？

这个车架折叠时比较工整，薄，可在地上推行，但实在太长了，20寸大行包装进去很勉强。

引用第18楼dahaoren于2011-06-09 15:49发表的 :
所以我非常不理解很多人把长的k架当宝，实际上我是非常赞成把k架大梁缩短的。
y架不缩短估计也是出于对于y架构造上的信心
psl其实操控距离偏长了，个人觉得设计并不足够好，做工倒是不错。

PSL这款车，唯一不足就是架型设计、轮径规格、性能倾向之间的不够协调－－小轮径原本不利于持续保持速度，16寸轮径也造成了外变速系统的兼容性问题，而这款车的车架几何设计却又是相当运动化的，要求以运动型的姿势去骑乘，所以有的车友会觉得不太适应。

引用第15楼zhangt71于2011-06-09 15:41发表的  :
是的，我认为就是这个因素，使得大行折叠车从05款之后普遍缩短了约2CM轴距，就是为了规避风险吧。。。似乎只有一款架型的轴距没有缩水－－Y架，以PSL为代表，包括后来的YA062等，于是在把大行各种架型用了一遍之后，最后我留下了Y架。

06年前后的YA634、YA612轴距超过1米，即使不用前倾头管也不觉得空间不够
现在流通的YRA511和铁制Y架车的轴距已经缩短了
轴距缩短，对便携同收纳有利

刚才搜了一下，以前测量过YA883的轴距，约为102.8CM。http://www.77bike.com/bbs/read.php?tid=13587&page=2

图片:2_80_9be9709aa1dadd8.jpg

哪位去测量一下世博版的数据吧。

引用第20楼zhangt71于2011-06-09 16:01发表的  :
PSL这款车，唯一不足就是架型设计、轮径规格、性能倾向之间的不够协调－－小轮径原本不利于持续保持速度，16寸轮径也造成了外变速系统的兼容性问题，而这款车的车架几何设计却又是相当运动化的，要求以运动型的姿势去骑乘，所以有的车友会觉得不太适应。

其实一言以蔽之：定位不清

引用第12楼liuboyu于2011-06-09 15:16发表的  :
AX就长在后叉那几CM而已
和RX之类的相比
对骑乘感觉的影响
甚至没有换对451轮组大呢
110的轴距
.......

世博那个是不是量错了？？？

我喜欢77这样的讨论  拿出事实依据    不错

我个人观点就是 长轴距 我们欢迎  
但是并不是长轴距就一定只会带来好处     还有世博的那个轴距 有人有办法量一下吗

补一张YA062的轴距，可能误差几毫米，改了U7铝叉

不错 终于有人说了 102的轴距
请问那位说110轴距的人呢  请上图给我看下

使用过三部铝架车，分别是P672、MP18、F083，就车架强度而言，个人反而觉得小小的16寸P架更稳定，使用2个月基本无异响，无论市区通勤还是郊区烂路，这可能得益于P架的拱形大梁设计，而反观K架和F架，应该说是比较成熟和放心的车架了，但用一段时间后大梁折叠扣总会有些不舒服的异响，螺丝紧紧用几天还是那样，让人很不自在。
说到轴距，分别是98、102、105CM，98轴距的P672在市区灵活多变，也冲过龙井，敝人一直小心驶得万年船，一般都是20左右的时速下坡的
102轴距的MP18可能在骑姿上是比较舒服的一款车，高速还是有点飘
105轴距的FAA083的前轴距好像只比MP18长1CM（后轴距长2CM，没记错的话），虽然轴距够长，因为先天的高五通加后飘坐管，可能这部车更适合175CM左右身高的车手实用，在本人身上实在是体现不出它长轴距的好来（舒适性除外）
总体而言，敝人以为高速的稳定性与轴距、轮径、重心高度都是有密切关系的

A系列竖管硬 我是道听途说的   台湾几个车友跟我说的  
我骑AX觉得也还不错 五通蛮硬的  
但是灵活性真的很低   原因可能最大的因素在于车子重量