[知识介绍]一篇非常好的公路车几何文章 [复制链接]

微博的看到的，不过作者不允许转载，本来想转过来的，发个链接给大家，有兴趣的可以看看
http://card.weibo.com/article/h5/s#cid=1001603894899979246096&from=1055093010&wm=3333_2001&ip=223.104.1.244

确实说的挺清楚。个人觉得，最后起决定作用的是:手变，坐垫，五通三者的相对位置，也就是人与车接触点的相对位置。而车架几何需要从多个测量标准综合考虑，来符合这种相对位置。

内容来自Android手机客户端

zoudongmen:确实说的挺清楚。个人觉得，最后起决定作用的是:手变，坐垫，五通三者的相对位置，也就是人与车接触点的相对位置。而车架几何需要从多个测量标准综合考虑，来符合这种相对位置。
 (2015-11-18 02:27) 

虽然全是中国字，连一起却没看懂什么意思

欲穷困:虽然全是中国字，连一起却没看懂什么意思 (2015-11-18 02:33) 

手变(上把位)、坐垫、五通在空间中的相对位置最直接地决定了骑行姿势是否合适。fitting所做的就是先确定这三者的相对位置，再量化出相应指标去找车架。

内容来自Android手机客户端

说明了越矮经济门槛越高，15X的车友除了pinarello f8也没其它可选的，然而这货一个车架就三万。

内容来自iPhone手机客户端

aabx:说明了越矮经济门槛越高，15X的车友除了pinarello f8也没其它可选的，然而这货一个车架就三万。
 (2015-11-18 03:01) 

小架子的F8 非常丑

欲穷困:小架子的F8 非常丑 (2015-11-18 03:04) 

还敢嫌丑？有得骑就不错了。就像高个子骑我车说打脚，可不打脚的车我骑不了啊

内容来自iPhone手机客户端

Mark下！3333

内容来自Android手机客户端

马克了

内容来自iPhone手机客户端

mark……

内容来自Android手机客户端

收藏夹………凑字

内容来自Android手机客户端

先顶后看

只看REACH和STACK是片面的，考虑的几何的限制（车长，车轮，五通下沉，UCI规则等）

REACH和STACK的曲线图横向对比不能说明任何问题，只能说是厂家的车型设计思路不同。

马克吐温

刘影:只看REACH和STACK是片面的，考虑的几何的限制（车长，车轮，五通下沉，UCI规则等）
REACH和STACK的曲线图横向对比不能说明任何问题，只能说是厂家的车型设计思路不同。
 (2015-11-18 09:44) 

座包升降，人的姿势一定会变，但这两个值不会变，所以和单纯看等效上管一样片面。

好东西。对胃

这个真需要mark好好看下

内容来自Android手机客户端

我怎么无法回复

内容来自Android手机客户端

买车还是要看厂商的建议，歪果仁对车车的研究很久了。这个研究包括了怎样骑和车车用什么材料制造。

所有车车的几何设定都是为了人服务的。座杆立角75度，那是小车架用的多，原因是车轮固定不变，大车架可以设计成73度的样子。

车轮滚滚:买车还是要看厂商的建议，歪果仁对车车的研究很久了。这个研究包括了怎样骑和车车用什么材料制造。
所有车车的几何设定都是为了人服务的。座杆立角75度，那是小车架用的多，原因是车轮固定不变，大车架可以设计成73度的样子。
 (2015-11-18 10:50) 

差不多是这个意思

欧美品牌和日本品牌的几何就有不同差别

欧美通常以54-56尺寸的车架为操控原型，衍生出其他尺寸，因为他们的人均身高就比较高。

日本品牌比如BRIDGESTONE(日本叫ANCHOR)，尺寸就比较细腻。

举个例子：最小车架有39CM，可以适合160左右身高骑行，但是这个车子的REACH和BMC 48的车子一样，因为为了符合身高操控性，坐杆角度大，缩短了后轮距，等效REACH变长了，同时通过使用短把立和略低的头管角度来获得稳定的操控。但看这台车的REACH和STACK，看起来和一般品牌的S号差不多，但是实际骑行适应性其实相当于XXS号。

bridgestone？同等的reach，却搭配了非常短的水平tt吗？

内容来自Android手机客户端

410138888:bridgestone？同等的reach，却搭配了非常短的水平tt吗？
 (2015-11-18 11:31) 

同样的TT,座管角度越大，REACH越大

aabx:座包升降，人的姿势一定会变，但这两个值不会变，所以和单纯看等效上管一样片面。 (2015-11-18 10:07) 

座高是基本固定的

内容来自iPhone手机客户端

由于轮径是固定的 头管角度也只有那么个合理范围 又要避免严重打脚所以reach值往小总会有个极限
还想要更小的reach 就只能缩小轮径了

内容来自iPhone手机客户端

这哥们前段时间有在上海约过我Fitting
嘛，这篇文章是有些误解的，但对于不求甚解的大部分车友来说，建立这个概念已经够了

kingjiong:座高是基本固定的
 (2015-11-18 18:00) 

对于同一个人，是的。那么其他人呢？195身高也可以通过拉高座垫来驾驭48号车架。如果这个例子太极端，那么170和175呢？甚至同一个人在一天内的身高都可以相差几厘米，165和175的曲柄也需要不同的座垫高。车架是有适合范围的，这个范围就是通过坐垫、曲柄、把立和弯把去调整，反过来说，既然要调整，就说明必然不会是特定值。但一辆自行车的s值和r值都是固定的，所以单纯的参考这两个值就一定不会是最科学的方法。

调整好人车接触点才是ft的真正意义。一个人的正确骑姿决定人车接触点，各种骑姿都必然有一组接触点恒定对应，而竞赛ft就是找出比赛路段最妥协的骑姿接触点。普通ft就是找出平路骑姿接触点。最省事的方法是找到适合的骑姿，从侧面拍一张照片，单纯挖出人像或者记下人车接触三角，以后不管你换什么车架，只要把人物照片按比列放上去，一瞬间你已经知道这个车架能否被调整到最适合你的状态。如果数值够精确，甚至不用试你就知道要换多长的把立和坐垫要调多高。

aabx:对于同一个人，是的。那么其他人呢？195身高也可以通过拉高座垫来驾驭48号车架。如果这个例子太极端，那么170和175呢？甚至同一个人在一天内的身高都可以相差几厘米，165和175的曲柄也需要不同的座垫高。车架是有适合范围的，这个范围就是通过坐垫、曲柄、把立和弯把去调整，反过 .. (2015-11-18 19:09) 

1、我没有看到任何人（包括我）说过只需要单纯看reach和stack这两个数据 所以你针对这个假设作出的回复然并卵

2、从你那句“195身高的人也可以通过拉高坐垫来驾驭48的车架” 我能感觉到你我的观念不在同一频道

内容来自iPhone手机客户端

kingjiong:1、我没有看到任何人（包括我）说过只需要单纯看reach和stack这两个数据 所以你针对这个假设作出的回复然并卵
2、从你那句“195身高的人也可以通过拉高坐垫来驾驭48的车架” 我能感觉到你我的观念不在同一频道
 (2015-11-18 20:55) 

做人不能太滑头，你随便喊人看看22楼是什么意思，究竟是我误解还是你表达差？

aabx:做人不能太滑头，你随便喊人看看22楼是什么意思，究竟是我误解还是你表达差？(2015-11-18 21:04)嬀/color]

什么意思？ 我说座高基本是固定的 你误解成我说只需要看reach和stack两个值 这还不是误解是什么？

aabx:做人不能太滑头，你随便喊人看看22楼是什么意思，究竟是我误解还是你表达差？(2015-11-18 21:04)嬀/color]

至于我说的 “座高基本是固定的” 这句话
我相信很多人能理解我的意思
也明白这句话的前提条件
并不需要我做类似“更换曲柄长度后座高也要随之改变”的说明