[闲聊]无锡高架（更新内容） [复制链接]

突然不想聊了

超载 失去平衡了。

内容来自Android手机客户端

来自度娘

图片:7db889cef50aafd841a910814cda609f_origin.jpg

内容来自iPhone手机客户端

超载无解，即使不是单点支撑，超载也可以把桥压断。


所以，要整治的是那些黑心司机及幕后老板。

单柱支撑我可以理解，但双向明明可以中间加连接件又不增加占地，又能保证平衡，为什么没有呢？是设计缺陷还是机制问题？

内容来自Android手机客户端

yang1986420:超载 失去平衡了。
 (2019-10-11 11:36) 

双点支撑就不会失衡

eastbyte:超载无解，即使不是单点支撑，超载也可以把桥压断。
所以，要整治的是那些黑心司机及幕后老板。 (2019-10-11 11:50) 

这次是侧翻，双点支撑肯定不会侧翻
起始位置就是双支撑，到了中段变成单支撑，如果说桥下没有空间双支撑也算了，但桥下明显是绿化带非道路，为何不用双支撑

高架就不应该允许大货车上去，开开普通1-2顿的小汽车，怎么也没事，最近我们附近高架在修轻轨，大货车从路面开过去，感觉地震一样，都不是在桥上，是标准路面。保守

内容来自iPhone手机客户端

想起那个打霍机的段子：防风 但防不了煞笔

内容来自Android手机客户端

HELVETICA:单柱支撑我可以理解，但双向明明可以中间加连接件又不增加占地，又能保证平衡，为什么没有呢？是设计缺陷还是机制问题？ (2019-10-11 11:54) 

起始位置是双支撑，到中间变成单支撑了，我觉得是为了节省成本，不知道这是否恶意揣测。但明显地面空间是允许双支撑，

150448215:起始位置是双支撑，到中间变成单支撑了，我觉得是为了节省成本，不知道这是否恶意揣测。但明显地面空间是允许双支撑， (2019-10-11 11:58) 

不是成本问题，而是占地大挡视线。另外，我的意思是:两条桥中间可以连接固定，增加平衡能力。相当于双体船。

内容来自Android手机客户端

150448215:起始位置是双支撑，到中间变成单支撑了，我觉得是为了节省成本，不知道这是否恶意揣测。但明显地面空间是允许双支撑， (2019-10-11 11:58) 

隔行如隔山

刚才还有同事说我的车轮子怎么那么细，明明都25c了啊

内容来自Android手机客户端

我经常去无锡出差，那里我看到的很多都是单柱桥！这种桥经济，一是省成本，二是节约空间，但是相对缺乏稳定性，这种设计后来渐渐被取缔了。比较玄学的是，18年9月有市民在网上向ZF反应这座桥的，大车严重超载和严重扰民，没有答复，网上可查。图中这个桥是05年通车，工期近两年，竣工验收评级优良。说句题外话，那时的市长已经落马了。

内容来自iPhone手机客户端

eastbyte:超载无解，即使不是单点支撑，超载也可以把桥压断。
所以，要整治的是那些黑心司机及幕后老板。 (2019-10-11 11:50) 

主要问题是超载，28吨钢圈*4+货车重量。  单边高架桥侧翻，属于老设计导致，桥梁本身并没有出现断裂的问题。
http://money.163.com/19/1011/11/ER70U9MO00259DLP.html

HELVETICA:不是成本问题，而是占地大挡视线。另外，我的意思是:两条桥中间可以连接固定，增加平衡能力。相当于双体船。
 (2019-10-11 12:01) 

视线盲区这个问题我可以明确的说，城市建设基本不考虑，北京很多地方道路设计都产生不必要的视线盲区。
而且从图中可以看到，加宽一定的桥柱宽度，达到双支撑并不会影响视线。加宽达到目的，不是说要加到与桥同宽，起码是要容纳下2个支撑点。退一万步，支撑点加宽也是好的，
而且，没有任何设计，是把视线放在强度之前的。

sisixianxian:我经常去无锡出差，那里我看到的很多都是单柱桥！这种桥经济，一是省成本，二是节约空间，但是相对缺乏稳定性，这种设计后来渐渐被取缔了。比较玄学的是，18年9月有市民在网上向ZF反应这座桥的，大车严重超载和严重扰民，没有答复，网上可查。图中这个桥是05年通车，工期近两年， .. (2019-10-11 12:05) 

17年就有人说过，大车上这个桥。这个桥当初的设计是允许大车通过的，那这个节省成本的地方就值得推敲了，桥上面的护栏不是实体，而是钢管也没错吧，这也是节省成本吧。

jwl126:隔行如隔山
刚才还有同事说我的车轮子怎么那么细，明明都25c了啊[图片]
 (2019-10-11 12:05) 

但没有同事会说，一个轮子的自行车肯定比两个轮子的自行车稳定，你为啥不骑一个轮子的

czarchen:主要问题是超载，28吨钢圈*4+货车重量。  单边高架桥侧翻，属于老设计导致，桥梁本身并没有出现断裂的问题。
http://money.163.com/19/1011/11/ER70U9MO00259DLP.html  (2019-10-11 12:13) 

“老设计导致”
换个设计，这问题是不是就不会发生，那到底是超载的问题还是设计的问题。之前也一直有大车超载上桥，那时候没翻，现在翻了，是积累下的问题还是一次触发的问题。这个锅到底是这个大车司机的，还是过去十年来所有超载大车司机均摊这个锅，那到底是不是设计的锅。

大车超载太严重了，就算在地面，也没几座桥吃得消，180多吨呢

内容来自Android手机客户端

楼上几个没说到点子上，这种单柱式桥墩梁式桥，优点是比较经济，缺点是受力不尽合理，单侧超载容易造成倾覆，现在新建的高架已经不允许了。

150448215:
视线盲区这个问题我可以明确的说，城市建设基本不考虑，北京很多地方道路设计都产生不必要的视线盲区。

非洲还有很多国家没饭吃，所以我们其实也不需要袁隆平？

远的我不知道，我这边交警在微博上面是承认了绿化导致的盲区，并且承诺要和绿化园林的进行改善。

你要看什么时候的设计和高架桥建设，后期得设计方案都是不一样的。

内容来自Android手机客户端

你看看上海，北京的早期设计是不是一样你就明白了。

内容来自Android手机客户端

zwei:你要看什么时候的设计和高架桥建设，后期得设计方案都是不一样的。
 (2019-10-11 13:07) 

设计面临的应该是整改，而不是事发甩锅

内容来自iPhone手机客户端

设计太大胆、不安全，道理设计者自己比我们懂，望远处看另外的桥墩，不是宽大很多嘛，而且上边还有横梁挑着。到了十字路囗，为了增加通行能力，而减小了安全性，安全第一暂时靠后了！

内容来自iPhone手机客户端

1，设计的问题
2，治超=罚款
这种事故还会发生的

shj117:设计太大胆、不安全，道理设计者自己比我们懂，望远处看另外的桥墩，不是宽大很多嘛，而且上边还有横梁挑着。到了十字路囗，为了增加通行能力，而减小了安全性，安全第一暂时靠后了！
 (2019-10-11 13:18) 

根本不是为了通过性，主要问题是桥墩很粗，连接点很细

内容来自iPhone手机客户端

这种设计在当时肯定是符合规范的，不然也不能让造出来

再一个，城市高架，一般都是不允许货车上去的，更不要说这种超载100多吨的重型货车上去，这次明显是监管不严导致的事故

这种桥即使设计不合理，跑小汽车也是完全没问题的，桥面都是钢板焊接的整体，重量远远大于普通轿车

简单又明了:这种设计在当时肯定是符合规范的，不然也不能让造出来
再一个，城市高架，一般都是不允许货车上去的，更不要说这种超载100多吨的重型货车上去，这次明显是监管不严导致的事故
这种桥即使设计不合理，跑小汽车也是完全没问题的，桥面都是钢板焊接的整体，重量远远大于普通轿车 (2019-10-11 13:26) 

北京三环，历史应该比无锡的早很多吧，但都知道跟桥面接触加宽，而无锡这个桥，跟桥面接触变细了

图片:73154ddc969ef276b300fd5cb0ad1ad5_origin.jpg

图片:198f611939ff599bed8a4a8075af238e_origin.jpg

内容来自iPhone手机客户端