[综合讨论]折叠车目前面临的四大缺陷，以及为什么？怎么办？ [复制链接]

疾风小胖子:其实最大原因是共享单车和共享电动车遍地，再便携能方便过共享电动车吗，折叠车定位于短途通勤、低强度骑行和防盗，综合下来铝架才是最优解，不怕泥水不生锈，价格实惠性能够。[表情]  (2025-05-04 09:09) 

虽然你说的很有道理，但感觉与我提出的四大缺陷不挨着呀

burningsky:公路上碟刹取代圈刹这个事情很能说明折叠车这个问题，公路车碟刹取代圈刹完全是因为碟刹可以解放车架设计（更加气动）和轮组设计（可以上宽胎），如果不那么追求自行车性能
 (2025-05-03 21:59) 

是的是的，完全认同，公路上碟刹决不仅仅是制动力的提升，带来的更大优势就是解放了车架和轮组的设计，让轮组可以在更轻量，辐条更少的情况下还提升强度，还优化了风阻。
这些优点同样也可以适用在折叠上。所以折叠也完全应该追求碟刹

纯黑棒棒糖:第一，关于制动，首先给你科普一下，目前自行车所用的制动系统里，制动最暴力的是V刹，拼制动力的话碟刹根本不是对手，碟刹最早被应用到山地车上的初衷是因为在泥泞环境下V刹容易塞泥，并且刹车边沾泥水以后制动力会打折扣，碟刹的优势主要是稳定性高，而非制动力强，碟刹的优势在 .. (2025-05-03 19:52) 

你讨论的第一点，如楼上 byrningsky所说的，碟刹不仅仅是制动力的问题，更大的作用是解放了车架与轮组的设计，这些折叠也同样需要。同时，碟刹与我提到的第条内走线也相关，在视觉上，碟刹也更清爽，更美观，更容易实现内走线，看着就让人学习悦目。
第二点，你提到全内走的话，经常弯折会加速线管老化，其实也是在大幅弯折之下才会这样，那有没有可以做到减少弯折的情况下，也做到全内走线呢？说了为什么之外，楼主也问了怎么办？ 那么有没有更好的答案？

纯黑棒棒糖:第一，关于制动，首先给你科普一下，目前自行车所用的制动系统里，制动最暴力的是V刹，拼制动力的话碟刹根本不是对手，碟刹最早被应用到山地车上的初衷是因为在泥泞环境下V刹容易塞泥，并且刹车边沾泥水以后制动力会打折扣，碟刹的优势主要是稳定性高，而非制动力强，碟刹的优势在 .. (2025-05-03 19:52) 

第三点你提到某车的碳纤维甚至比金属车架还重？ 哈哈，有没有相关数据呢？ 如果是真的的话，那简直真是个大乐子。  
但这一点与你提到的第一点碟刹不仅仅为制动类似，上碳纤维也绝不仅仅是为了减重，而是碳纤维的骑感，是金属车架没法相比的。 我公路山地折叠都是从金属开始骑的，但公路，山地开始骑碳纤维后，完全不想骑金属的车了， 根本碰都不想碰， 就像尝了细粮之后，粗粮根本咽不下去， 所以在折叠上一直没有能彻底体验到碳纤维的感觉，不得不说是一个巨大的遗憾，也很期待有朝一日能体验到。
第四点，性能的话，还有谁嫌自己的车车nrce更强吗？ 楼上不就有骑友提到Gline已经开始用桶轴了嘛，照你的说法，也是不需要的吗

全特么是伪需求，被洗脑的可以。

djibgike:虽然你说的很有道理，但感觉与我提出的四大缺陷不挨着呀 (2025-05-04 09:20) 

我说的是厂家为啥没有动力去解决你提出的缺陷，碟刹，内走线，碳纤维都具备的折叠车也不少，oricR（很早就有碳纤，也可推行，就是没碟刹）一丁点（碳纤维，碟刹，也可推行）微琦（碳纤维，碟刹）需求决定市场，折叠车大多都得往性价比上靠，想要按照自己的想法去订制就得多花钱。

bloodfeather:捂着脸的一定不能让你看见，当然对于V刹，我觉得应该这样表述：在一个相对低成本生产条件且稳定的工作环境下，V刹的确能提供一个更大的制动力，但V刹的上限也摆在那儿，铝圈和软质刹皮决定了能承受的制动力上限
 (2025-05-03 20:30) 

制动力上限取决于轮胎，如果一个刹车能让轮胎抱死，那么说明刹车本身的制动力是过剩的，目前来说随便找一个正规品牌的原厂V刹，都可以做到这一点，甚至抱死的速度比碟刹更快

djibgike:第三点你提到某车的碳纤维甚至比金属车架还重？ 哈哈，有没有相关数据呢？ 如果是真的的话，那简直真是个大乐子。  
但这一点与你提到的第一点碟刹不仅仅为制动类似，上碳纤维也绝不仅仅是为了减重，而是碳纤维的骑感，是金属车架没法相比的。 我公路山地折叠都是从金 .. (2025-05-04 09:38) 

折叠车需要什么车架和轮组的设计？甚至山地车都完全不需要，所谓解放，只是公路车为了气动性能，需要更宽的前叉和车圈，这只是碟刹带给公路车的附加优势，这个优势还是建立在C夹的结构下，如果公路使用V刹，那么宽圈的容纳性也不是问题。
lidrop的车架拆解称重贴77上就有，说实话我对这车很感兴趣，我老婆目前的主力代步车就是412，lidrop再怎么样也比412时尚好看一点，但是看到重量，确认这玩意比412重了不是一星半点之后，我放弃了lidrop，原因很简单，她腰肌劳损，提不了重物
关于碳纤维和金属之争，碳纤维最大的优势是可以保持金属车架刚性的同时做到一定的舒适性，但是换言之，金属车架如果有避震又如何？换了粗胎又如何？那么碳纤维仅剩的优势就只有轻量化，那就回到上一条，lidrop远远没有412轻，如果lidrop是目前市面上最好的碳纤维折叠车方案，那么起码在现在，折叠车这个领域碳纤维依旧打不过金属车架，要说细粮，我吃的细粮比你细得多，顶级的公路山地我都玩过不止一台，我调教出来的金属架折叠车可以有不亚于碳纤维大车的路感，你觉得金属架不行，只能说明你对水平不够，你没有让金属架变好骑的本事

引用djibgike 于 2025-05-03 19:19 发表的  :
兄弟，兄弟，silverock的东西确实很不错， 但他不是折叠车呀，我这主题讨论的是折叠车的问题。 小轮车的话，和公路一...

原本想说caracle coz 451的，一时没想起来…但你会发现，小轮问题是一样的…并非因为不折，就会有更好的技术。其实所谓的折叠小轮大牌，其产品技术远不如Java,Twitter这些垃圾小牌，甚至不如一些无标碳，当然这些也有同样问题，但是其技术上确实是比大行等大牌好多了。

djibgike:是的是的，完全认同，公路上碟刹决不仅仅是制动力的提升，带来的更大优势就是解放了车架和轮组的设计，让轮组可以在更轻量，辐条更少的情况下还提升强度，还优化了风阻。
这些优点同样也可以适用在折叠上。所以折叠也完全应该追求碟刹 (2025-05-04 09:24) 

你是要折叠也追求风阻？

burningsky:公路上碟刹取代圈刹这个事情很能说明折叠车这个问题，公路车碟刹取代圈刹完全是因为碟刹可以解放车架设计（更加气动）和轮组设计（可以上宽胎），如果不那么追求自行车性能
 (2025-05-03 21:59) 

夹器也可以隐藏内置，我觉得风阻更小，少了裸露的碟片刹车结构。不过对于普通人来说，在大约20%的阻力来源上追求极致很奢侈，还是跟速度成平方关系的风阻。

折叠
碟刹
内走线
碳纤维

LZ 是不是想说 Lidrop 是完美满足所有？
djibike？又是一个马甲

简单又明了:楼主是不是又要来吹lidrop的全碳、折叠、碟刹了[表情]  (2025-05-03 16:55) 

+1 省得我打字了

看楼主能忍到第几页不说lidrop

djibgike:是的是的，完全认同，公路上碟刹决不仅仅是制动力的提升，带来的更大优势就是解放了车架和轮组的设计，让轮组可以在更轻量，辐条更少的情况下还提升强度，还优化了风阻。
这些优点同样也可以适用在折叠上。所以折叠也完全应该追求碟刹 (2025-05-04 09:24) 

快别扯了，公路碟刹 辐条少+低框 结果就是刹不住，不服来论。早先公路前轮20孔刹得住没问题，现在前轮少说24孔，而且还不是低框。

纯黑棒棒糖:制动力上限取决于轮胎，如果一个刹车能让轮胎抱死，那么说明刹车本身的制动力是过剩的，目前来说随便找一个正规品牌的原厂V刹，都可以做到这一点，甚至抱死的速度比碟刹更快 (2025-05-04 10:15) 

实际上碟刹在自行车来说，非常看轮径大小 和辐条刚性。
V刹来说，轮子越大，同样速度转速越低，同样胎宽前提下，对抗阻力越大，那么圈刹的效果越好。
碟刹来说致命问题是轮组刚性，越大的轮子需要辐条越长，辐条越长形变越大，会导致碟片抱死了，但车子还往前窜的窘境（本人尝试过，少辐条编法的低框700C 真的就刹不住，换句话说感觉人停了，车没停---圈刹相反，车停了人的惯性还在）

折叠车第一要素是折叠，所有都是围绕折叠做的加减法。
5.1建的小号，这是要来带节奏?

改头换面接着吹，又几个月了，看看淘宝可怜的销量吧。折叠车关节多，碳纤重量、刚性没有公路车能体现优势，很多品牌一二十年前都尝试过。另外折叠车和运动车不一样，要在折叠、性能、价位之间平衡，你所谓的缺陷在折叠车上也不成立。所以小布才会有众多模仿，而你们推广这个性能、价位都没优势，只能在各种布和k3、k3p之间找缝隙不会有销量，大行早看明白了，宁可仿布也不炒冷饭。

楼主快说Lidrop，憋着容易前列腺发炎

只要你有钱你可以找工作室定制你心目中的车， 没钱既要又要哪有可能

内容来自Android手机客户端

思想家吹大品牌shimano你们也受不了，楼主吹小品牌lidrop你们也受不了，明白了，你们就是喜欢mialo和litepro这样的

goodgoodgood:思想家吹大品牌shimano你们也受不了，楼主吹小品牌lidrop你们也受不了，明白了，你们就是喜欢mialo和litepro这样的[表情]  (2025-05-04 19:07) 

你这有点断章取义

思想家吹的Shimano低端的滚珠花鼓，不是所有shimano产品，而且他是狗皮膏药一样的吹惹人反感；

楼主吹ldirop是带着利益目的的乱吹，因为他自己就在卖这个车，为了卖车夸大其词；

如果是实事求是有理有据的吹某个产品，不会是这样的结果

mindflayer:实际上碟刹在自行车来说，非常看轮径大小 和辐条刚性。
V刹来说，轮子越大，同样速度转速越低，同样胎宽前提下，对抗阻力越大，那么圈刹的效果越好。
碟刹来说致命问题是轮组刚性，越大的轮子需要辐条越长，辐条越长形变越大，会导致碟片抱死了，但车子还往前窜的窘境（本人尝试 .. (2025-05-04 13:28) 

别说折叠车，其实哪怕是公路车，碟刹都是没有太大必要的，公路车关于碟刹最大的论点在于碟刹解决了车架和轮组的设计瓶颈，架叉和轮组都可以做到更宽，其实这完全不是问题，崔克6代Madone的夹器结构完全可以不受车架和轮圈宽度的制约，想做多宽就可以容纳多宽，同时实现了全内走线和相对良好的手感，203w的气动数据也是崔克史上最好成绩，后面无论多宽的轮圈多先进的车架出现，都没打破这个数据，可见从产品本身而言，碟刹之于公路车其实是完完全全的负优化。
碟刹的出现其实就是一门彻彻底底的生意，如果碟刹不出现，那么车架集成化夹器就是必然的，轮组厂商也要研究如何优化刹车边设计，优化湿地，高温工况的制动表现，两边都是巨大的研发开销，同时高投入不一定会伴随高回报，因为碟刹看起来更高级，消费者更买账，而碟刹车架却并没有更便宜，很明显碟刹之于公路车是一个减少成本增加利润的躺平方案，一本万利

楼主说的四点并不是缺陷

mindflayer:实际上碟刹在自行车来说，非常看轮径大小 和辐条刚性。
V刹来说，轮子越大，同样速度转速越低，同样胎宽前提下，对抗阻力越大，那么圈刹的效果越好。
碟刹来说致命问题是轮组刚性，越大的轮子需要辐条越长，辐条越长形变越大，会导致碟片抱死了，但车子还往前窜的窘境（本人尝试 .. (2025-05-04 13:28) 

你说的这一点确实是我忘记提到了。 我所说的强度入是同样编图，同等重量下，碟刹轮组的强度比V刹车，C刹的要强很多。  而且现在很多人喜欢玩全碳轮， 如果用C和V的话，刹车皮直接与碳轮相摩擦，很影响使用

疾风小胖子:
我说的是厂家为啥没有动力去解决你提出的缺陷，碟刹，内走线，碳纤维都具备的折叠车也不少，oricR（很早就有碳纤，也可推行，就是没碟刹）一丁点（碳纤维，碟刹，也可推行）微琦（碳纤维，碟刹）需求决定市场，折叠车大多都得往性价比上靠，想要按照自己的想法去订制就得多花钱。

你说的倒是一个比较底层的原因，折叠车领域还是小众，没有公路那么卷，厂家没动力上这些新技术

纯黑棒棒糖:折叠车需要什么车架和轮组的设计？甚至山地车都完全不需要，所谓解放，只是公路车为了气动性能，需要更宽的前叉和车圈，这只是碟刹带给公路车的附加优势，这个优势还是建立在C夹的结构下，如果公路使用V刹，那么宽圈的容纳性也不是问题。
lidrop的车架拆解称重贴77上就有，说实话 .. (2025-05-04 10:33) 

哈哈，折叠车怎么就不需要车架和轮组的设计呢？
还有你提到lidrop比412还重，这一点很震惊，好奇他们是把碳纤维做的多么结实，才重过412的。 有没有相关数据的，我了解下。
你提到你的水平已经高到能把金属的车架，调教的比碳纤维的也好骑。  那更是浪费了，把这水平，用在调教碳车上，那获得的体验岂不是更更高嘛

13807239633:楼主说的四点并不是缺陷 (2025-05-04 21:19) 

我前面也提到过，说缺陷有些过了， 所以文中我改了提法，说成是四大问题。

nakrakiiya:原本想说caracle coz 451的，一时没想起来…但你会发现，小轮问题是一样的…并非因为不折，就会有更好的技术。其实所谓的折叠小轮大牌，其产品技术远不如Java,Twitter这些垃圾小牌，甚至不如一些无标碳，当然这些也有同样问题，但是其技术上确实是比大行等大牌好多了。 (2025-05-04 10:38) 

好吧。 但小轮和折叠不是一个物种，小轮应该归入公路车。

纯黑棒棒糖:制动力上限取决于轮胎，如果一个刹车能让轮胎抱死，那么说明刹车本身的制动力是过剩的，目前来说随便找一个正规品牌的原厂V刹，都可以做到这一点，甚至抱死的速度比碟刹更快 (2025-05-04 10:15) 

碟刹最大的用途也就是避免碳圈损伤和雨雪泥阻碍，刹车力问题只说家用车六活塞卡钳一样。

内容来自Android手机客户端