一次折叠上公交的尴尬经历 [复制链接]

HELVETICA:第一个问题，是需要公交公司明确，而乘客无义务去明确。公交公司是服务公司。
乘客无义务证明自己正确，倒是司机，他需要证明自己正确。还需要证明乘客错误。
你说司机将超过规格且无包装的折叠自行车视作危险品是无可后非的，是你的猜测还是有明文规定？如果是明文规定，可否指 .. (2016-01-27 10:48) 

你的评论我认可。但表示公交没有管罢了，公交的行李尺寸和地铁一样。只是公交不能和地铁一样上车前安检。还有点公交地铁没和机场火车站接轨，所以会有大型行李箱进站或上车。换句话说规定中的行李尺寸是排除行李箱以外的物体。如果国家很细的分类行李大小等级的话，装包的折叠车都不能上任何交通工具了。就像高铁和飞机是不可能随身携带折叠车进的。公交公司或者别的乘客反应给国家了。会和上海地铁一样，除行李箱以外长宽高总和150和165CM的明文规定。高铁飞机就算是规定170CM内的折叠车也不能进站。

内容来自Android手机客户端

支持你

有一次我提着P8搭上了公交~去的时候没问题，回来的时候司机突然说不让上了，说折叠车违反了他们的规定。。。最后没能坐车~只能硬头皮骑35KM回家。。。当时非常纳闷，去的给上，回程却被拒绝了。PS:都是同辆公交车，同一位司机，车上都并没有很多乘客，算上我也就4~5人

P8上过被拦，412没试过不给上

HELVETICA:第一个问题，是需要公交公司明确，而乘客无义务去明确。公交公司是服务公司。
乘客无义务证明自己正确，倒是司机，他需要证明自己正确。还需要证明乘客错误。
你说司机将超过规格且无包装的折叠自行车视作危险品是无可后非的，是你的猜测还是有明文规定？如果是明文规定，可否指 .. (2016-01-27 10:48) 

第一。查了下，根据《城市公共交通车船乘坐规则》第七条　严禁携带易燃、易爆、有毒等危险品以及有碍乘客安全和健康的物品乘坐车、船。
公交司机将裸露的折叠车视为有碍乘客安全物品，我觉很还是合理的。公交司机也说明了其拒载的理由：“但是在急刹和急转弯情况下，折叠车会撞伤乘客。”有憾的的是，公交司机并没有能力说明规则的出处。

第二。假设要合理，既要有依据，推论过程也要合乎逻辑。
几个子虚乌有的假设（无依据，无严密推论过程）是你自己做出了，与我无关。


乘坐公交对乘客携带物是有规定的，公交司机按照规定当然可以拒载你。你有质疑可以向行政管理部门申诉，如果觉得自身合法利益受损也可以通过法律途径起诉公交公司甚至行政管理部门。
在矛盾已经发生情境下，强行要求公交司机向你提供服务，这是不可能的……

重申下重点。
对于公交乘客携带行李必然是会有规定的。
这个规定并不会是一张两列的清单，罗列出所有可携带物与不可携带物。（这是你的想当然……）
对于规定和规定的执行有异议可以通过正常渠道申诉。
在矛盾已经发生的情境下，强行要求对方继续提供服务是无效且无益的。

我也有过类似的经历，结果就是多交钱，一辆车多交了十块

确实是，上是人情，不上是道理
确实是万一真弄伤人了，肇事者跑了，那只能公交司机担责了，也是无妄之灾（现在社会风气不好，公交司机怕各种事情）
前段时间不是有个公交司机拒绝一个80+的老人单独乘车吗，宁愿自己被扣奖金也坚决拒载，因为司机怕老人到时候走丢了，家人没接到，公交司机会赔的倾家荡产（有案例可循）。是显得没人情味，但是在现在的风气下，确实是无奈

yikki:第一。查了下，根据《城市公共交通车船乘坐规则》第七条　严禁携带易燃、易爆、有毒等危险品以及有碍乘客安全和健康的物品乘坐车、船。
公交司机将裸露的折叠车视为有碍乘客安全物品，我觉很还是合理的。公交司机也说明了其拒载的理由：“但是在急刹和急转弯情况下，折叠车会撞 .. (2016-01-27 14:24) 

通过这个事件最后还是被强制下车的结果和即使在折叠论坛也有这么多反对声音的事实，我真心认同你的观点。同时出于好奇，我想知道基于这个观点，万一遇到真有司机根据自己个人爱好拒绝乘客上车，那么乘客也只能退让下车，事后再找有关部门维权吗？通常这样的维权是浪费时间的。还有一点，如果当时乘客是强行刷卡消费了，能要求司机即时开退款单据，当留个证明吗？

内容来自iPhone手机客户端

在广州  荒郊野岭被玻璃扎了  大公路拆前后轮 司机让我上了

HELVETICA:第一个问题，是需要公交公司明确，而乘客无义务去明确。公交公司是服务公司。
乘客无义务证明自己正确，倒是司机，他需要证明自己正确。还需要证明乘客错误。
你说司机将超过规格且无包装的折叠自行车视作危险品是无可后非的，是你的猜测还是有明文规定？如果是明文规定，可否指 .. (2016-01-27 10:48) 

你这坑是自己挖的，如果只要没规定就可以，那公交公司也没规定司机没有权利判断他觉得不安全的设备不能上车，更没有规定司机觉得有乘客妨碍安全不能停车。。

其实，大家看不大到家的痛处，没理解到对方的难处，也不用把责任归结到谁身上，相互理解就好了，不让上就等下一趟，再不就自己准备个简单点的装车包。大社会拥挤不堪是这样一个事实，更别说超载安全带那些，如果真的是按百分百执行，估计大家也不用出门了。如果经常带车上公交，且备一个简单点的装车袋，肯定没问题的。LZ有自己的道理的，不是说谁错谁对，看开点就好了。lz收拾个好心情，开开心心的过个年！

很多部门做事的一贯原则三个字： 一刀切    简单粗暴见效快

martax777:你这坑是自己挖的，如果只要没规定就可以，那公交公司也没规定司机没有权利判断他觉得不安全的设备不能上车，更没有规定司机觉得有乘客妨碍安全不能停车。。 (2016-01-28 12:14) 

你这就是耍流氓了。

对私权力来说，“法无禁止即可为”;对公权力来说，“法无授权即禁止”。
公交车，你说这是私权力？

关于挖坑，我本以为是打官司才能用上的。没想到就是论坛聊天都能用上。
我从来认为，打架是打架，杀人是杀人。

交通工具上驾驶员最大，他有权为自己运营的车辆负责，就算自行车撞不到人，但如果刹车自行车倒了车架撞瘪漆挂掉你是不是要找司机负责呢。飞机上貌似也没说不能携带自行车登机，lz可以只带个车架登机试试，反正我有一次带了个折叠把立过安检的时候都被拦下来了。有些事情规则制定者有解释权，不是每条都要写的很明白。 说到这个，元旦在上海买了鸟车后就想去试一下能不能上地铁，在地铁站门口把鸟车装箱装好，结果大柏树站两个口子都不让进，找了站长也不行，后来多骑了一站到赤峰路站装好箱很顺利就进去了。

HELVETICA:你这就是耍流氓了。
对私权力来说，“法无禁止即可为”;对公权力来说，“法无授权即禁止”。
公交车，你说这是私权力？
....... (2016-01-28 12:57) 

先搞清楚司机有没有权利判断他觉得不安全的设备能不能上车，和司机觉得有乘客妨碍安全能不能停车这两件事再来定流氓罪。。

martax777:先搞清楚司机有没有权利判断他觉得不安全的设备能不能上车，和司机觉得有乘客妨碍安全能不能停车这两件事再来定流氓罪。。[表情] (2016-01-28 14:23) 

这个不是我要搞清楚的。这个是你要搞清楚的。
而且是司机也要搞清楚的。
不但要搞清楚，还要有明文规定。明文规定还必须告知乘客。或者指引乘客去看。

HELVETICA:这个不是我要搞清楚的。这个是你要搞清楚的。
而且是司机也要搞清楚的。
不但要搞清楚，还要有明文规定。明文规定还必须告知乘客。或者指引乘客去看。 (2016-01-28 14:30) 

你连这个也没搞清楚跑来又吐槽社会又惋惜道德。。。还真是有空啊。

martax777:你连这个也没搞清楚跑来又吐槽社会又惋惜道德。。。还真是有空啊。 (2016-01-28 14:32) 

请就事论事。
不要偏离主题。
讨论问题就讨论问题。
而不是来讨论我这个人。

HELVETICA:请就事论事。
不要偏离主题。
讨论问题就讨论问题。
而不是来讨论我这个人。 (2016-01-28 14:34) 

假设司机在车上发现有人钱包被偷，停车报警不让所有的人下去。这做的对么？
这权利是哪条法规给他的？还是道德？司机这样做可能在法规的模糊边界，但却是道德的，相反楼主的行为看似在维护某种权益，但却是不道德的。

martax777:假设司机在车上发现有人钱包被偷，停车报警不让所有的人下去。这做的对么？
这权利是哪条法规给他的？还是道德？司机这样做可能在法规的模糊边界，但却是道德的，相反楼主的行为看似在维护某种权益，但却是不道德的。 (2016-01-28 14:37) 

首先纠正你一个错别字，是权力，而不是权利。
当然，我只是猜测。也许你就是想说权利而已。

另外，你假设的突发事件并没有发生，发生的概率也很小，而且这个和楼主的折叠车没有任何关系。
再次说明，就事论事。
我再次说明，不研究问题，而去研究讨论问题的人，就是耍流氓。

呵呵，道德是法规的填缝剂，切莫在自己的权益受到挑衅的时候就只用是否合规来判断对错，请切记还有道德。大多数人往往是自己获得利益时不会在乎规则和道德，而利益受到冲击时则会抬出规则忘记道德。楼主事毕再次上车就是这样。而道德很难讨论对错，因为标准总是因个人的好恶而变化，就像同性之间的恋情到底是否道德，就像你总是认为别人耍流氓。。。

这个，只能说，真碰到人了必须赔，
但是没有规定不许折叠车上车，就不能阻拦，
当然，高峰期我们也得自觉点，别带车上。

yikki:第一。查了下，根据《城市公共交通车船乘坐规则》第七条　严禁携带易燃、易爆、有毒等危险品以及有碍乘客安全和健康的物品乘坐车、船。
公交司机将裸露的折叠车视为有碍乘客安全物品，我觉很还是合理的。公交司机也说明了其拒载的理由：“但是在急刹和急转弯情况下，折叠车会撞 .. (2016-01-27 14:24) 

这里所指的有碍乘客安全和健康的物品，应该不是指自行车一类，应该所指如有刺激性特殊气味物品，药物，易产生过敏反应的东西，腐蚀性等直接对乘客有安全和健康隐患的。而不是可能间接造成安全隐患的，如果，因急刹车可能产生的物品倾倒安全隐忧，那应该明确，体积达到多少，重量达到多少的行李，包含尖锐金属部分的大件行李，拒绝上车，自行车倒地，滑行，撞击他人，如果是撞到腿，那顶多是脏了裤子磕碰了腿，并不是安全威胁，都不如在急刹过程中人本身的倾倒撞击栏杆等造成的威胁严重，但如果，自行车滑行撞击到倒地的人的头部，那会造成安群威胁，那，这种撞击，就算不是自行车，是另一个人的鞋跟，也同样造成安全隐患，或者大件行李箱，重量几十公斤，更是撞击剧烈。说到底，不论从任何情况下推算，自行车都不算安全威胁的头号杀手，连前几名都排不上，造成所谓自行车安全隐患的，并不是自行车本身，而是事件的发生不论任何物体或者人处在自行车这个位置产生自行车这个动作过程，都会造成一样的安全威胁，安全隐患是事件，并不是事件中的道具，公交车上不缺少道具

支持你

内容来自iPhone手机客户端

150448215:这里所指的有碍乘客安全和健康的物品，应该不是指自行车一类，应该所指如有刺激性特殊气味物品，药物，易产生过敏反应的东西，腐蚀性等直接对乘客有安全和健康隐患的。而不是可能间接造成安全隐患的，如果，因急刹车可能产生的物品倾倒安全隐忧，那应该明确，体积达到多少，重量 .. (2016-01-28 18:56)

睁眼说瞎话啊……
乘车人行李99%不过是双肩包、单肩包、手提包……，如同同样作为行李的折叠车相比，后者必须是更具危险性。
我甚至认为，根本找不出几件在明文违 禁 品清单外且比裸露的折叠车更危险的行李了……哪怕是超重的一大包蛇皮袋都比裸露的折叠车安全啊。
原因司机说的蛮清楚了，急刹或转弯的时候如果倾倒、滑动、散开会如何。折叠车一般摆放姿态是非常容易失稳、倾倒移动，散开的。未加包装的折叠车更是各种尖锐部件（脚踏、牙盘、刹把……）完全暴露在外。在比轨道交通更颠簸、加减速更剧烈的公交巴士上你居然认为其和普通行李相比没啥两样，进而根本不具安全威胁，我真是服了你了……
至于“顶多是脏了裤子磕碰了腿”的推断更是好笑，你当其他乘客都是绑了安全带坐在座位上的吗……

最后 我想说句，不管公交司机出于何种动机拒载楼主，但他说的理由是合理的。

yikki:睁眼说瞎话啊……
乘车人行李99%不过是双肩包、单肩包、手提包……，如同同样作为行李的折叠车相比，后者必须是更具危险性。
我甚至认为，根本找不出几件在明文违 禁 品清单外且比裸露的折叠车更危险的行李了……哪怕是超重的一大包蛇皮袋都比裸露的折叠车安全啊。
原因司机说的 .. (2016-01-28 23:19) 

到底什么才是说瞎话我觉得应该重新思考。公交车上百分之九十九都是单肩包一类。这种推断太偏见。我举例北京部分公交地铁线路。只要会通向火车站的。上车的人很多都是行李箱。之前的动批市场路线。更是大钢管手拉车捆绑货物。不论哪种。都具备足够的自重惯性对人造成撞击力量。在他们面前折叠车都算是重量相对较轻的物品。在倾倒过程中。对于他人的损害程度必然跟自重相关。折叠车尖锐部位的危险问题。基本上存在于乘客因急刹车倒地过程中磕碰到折叠车才会造成。这种危害。公交车上的栏杆。灭火器。突出的栏杆螺丝。都具备。并且后者的概率是前者的多少千倍万倍。如果一个人摔倒。正好撞击在停靠的或者倒地的折叠车上。的确有危害。但论坛骑车的这么多。有几个摔车时被自行车零件刺伤？跟其他自行车相撞刮碰追尾。有谁摔到自行车上以后被脚踏刺伤？挂破胳膊腿这种事不能拿来当安全隐患说事。更不要说有时候还有人拿手电转。电锤。钢管一类的东西上车。这些东西有人被拒载过吗？带钻头的电锤危险系数如何？你可能要说我转牛角尖。带电锤上车的才几个。带行李箱上车的才几个。那我想问了。带折叠车上车的才几个？公交司机可以说折叠车具备安全隐患。我前面就说的很清楚。折叠车的安全隐患可以妥善解决。座位之间的空隙正好可以卡住折叠车。很多栏杆也可以。你认为公交司机做的对。我却不认为。赶所有乘客下车的行为更是滥用权力。公交车上很多东西都具备安全风险。超载就是一个。普遍性的安全问题没人管。却抓着脑补出来的折叠车安全隐忧说事。要是这么夸大其词。那我前面同样说了。公交车急刹车危害最大最普遍的就是高跟鞋。尤其是大体重的高跟鞋。一个没站稳。踩脚上就可能小概率踩骨折。高跟鞋的保有量在公交地铁上可是折叠车的多少倍。我可没见哪个司机不让高跟鞋上车。就像前面说的。公交司机拒载老人。经常发生急停的公交车就不该让大龄老人上车。这是直接有安全危险的个体。为何没有规定？一百次急刹车中。公交车上存在老人的概率和存在折叠车的概率之差是多少？老人和折叠车以及折叠车周围的人群都相继摔倒后。可能发生生命危险的是谁？
最关键的。人有责任承担自己行为造成的后果。但别人没权力拿我基本不可能发生的危害别人的问题来约束我。你有什么权力认定我一定会造成这种超小概率事件。二百斤的大胖子上公交。我看见时我宁可站折叠车旁边也不会站到胖子旁边。如果换作是你。你如何选？说折叠车的危害。那简直了

内容来自iPhone手机客户端

原来在深圳，一下子就释怀了。不是广东的城市
珠三角的各个城市体验过，公共交通更主要的是眼不见为净，入袋当看不到，不影响其他乘客安全，这就OK了，扯规定是没用的。。。
最可气的是，你装车入袋，同车乘客不多，还有其他乘客行李比你多，比你的大。。。而你的折叠车却享受不了行李的待遇

要接驳公交，必须入袋。。。。。

我是有点放弃了，一切的一切是被铁路公交拒绝太多而造成的。。。
总不能一直厚着脸皮吧，再说这个社会本来就有歧视自行车的心理。。。更别说折叠的小轮，外行人谁知道你的车子值几个钱呢~~
习惯就好，记住，接驳交通需要入袋，备个十个八个装车袋就够了，这东西损耗不小

出来工作的，都是给公司打工。。。。不是每个人都行77er那样有各种耐玩、耐艹的属性的。

所以楼主还是要记住，必须入袋。。。。。。

150448215:
到底什么才是说瞎话我觉得应该重新思考。公交车上百分之九十九都是单肩包一类。这种推断太偏见。我举例北京部分公交地铁线路。只要会通向火车站的。上车的人很多都是行李箱。之前的动批市场路线。更是大钢管手拉车捆绑货物。不论哪种。都具备足够的自重惯性对人造成撞击力量。在他们面前折叠车都算是重量相对较轻的物品。在倾倒过程中。对于他人的损害程度必然跟自重相关。折叠车尖锐部位的危险问题。基本上存在于乘客因急刹车倒地过程中磕碰到折叠车才会造成。这种危害。公交车上的栏杆。灭火器。突出的栏杆螺丝。都具备。并且后者的概率是前者的多少千倍万倍。如果一个人摔倒。正好撞击在停靠的或者倒地的折叠车上。的确有危害。但论坛骑车的这么多。有几个摔车时被自行车零件刺伤？跟其他自行车相撞刮碰追尾。有谁摔到自行车上以后被脚踏刺伤？挂破胳膊腿这种事不能拿来当安全隐患说事。更不要说有时候还有人拿手电转。电锤。钢管一类的东西上车。这些东西有人被拒载过吗？带钻头的电锤危险系数如何？你可能要说我转牛角尖。带电锤上车的才几个。带行李箱上车的才几个。那我想问了。带折叠车上车的才几个？公交司机可以说折叠车具备安全隐患。我前面就说的很清楚。折叠车的安全隐患可以妥善解决。座位之间的空隙正好可以卡住折叠车。很多栏杆也可以。你认为公交司机做的对。我却不认为。赶所有乘客下车的行为更是滥用权力。公交车上很多东西都具备安全风险。超载就是一个。普遍性的安全问题没人管。却抓着脑补出来的折叠车安全隐忧说事。要是这么夸大其词。那我前面同样说了。公交车急刹车危害最大最普遍的就是高跟鞋。尤其是大体重的高跟鞋。一个没站稳。踩脚上就可能小概率踩骨折。高跟鞋的保有量在公交地铁上可是折叠车的多少倍。我可没见哪个司机不让高跟鞋上车。就像前面说的。公交司机拒载老人。经常发生急停的公交车就不该让大龄老人上车。这是直接有安全危险的个体。为何没有规定？一百次急刹车中。公交车上存在老人的概率和存在折叠车的概率之差是多少？老人和折叠车以及折叠车周围的人群都相继摔倒后。可能发生生命危险的是谁？
最关键的。人有责任承担自己行为造成的后果。但别人没权力拿我基本不可能发生的危害别人的问题来约束我。你有什么权力认定我一定会造成这种超小概率事件。二百斤的大胖子上公交。我看见时我宁可站折叠车旁边也不会站到胖子旁边。如果换作是你。你如何选？说折叠车的危害。那简直了

钢管、电锤、电钻（还裸露的）……这样的农民工专线我没见过。我上下班的路线正好都是火车站方向的（没错2个火车站），坐公交地铁都没发现有这样的情况，我在魔都。
因此，我也不能回答你是否有过大钢管被公交拒载的事例……没见过也没听过。
如果，假设行李为包装不妥的钢管，我认为按照规则司机也有权责拒绝带上车。

公交车不设有折叠车停放位，也没有大件行李区或独立的行李舱，你所谓有正好卡住折叠车空间的妥善解决方法太牵强了，谁能保证所有人都会且有可能按照你说的方式在公交上存放折叠车吗？最简单的就是去看看1楼照片，看看楼主是怎么摆放的……


车上灭火器都是固定的，折叠车是不易固定的行李。老人和高跟鞋所存在的威胁都是伤己不伤他人的。拒载老人的事例时有听说，这是侵权和错误的。

最关键的，也就是你最后提及的最关键的“人有责任承担自己行为造成的后果。但别人没权力拿我基本不可能发生的危害别人的问题来约束我。”是彻底的错误。人当然要承担自己行为的后果，但同时人是承担不起任何侵害他人的责任和后果的，所以侵害他人才要被禁止啊，如果能承担后果那就是等价交换了，禁止个毛线……
因此，受规则制约也是必然选项。比如携带葡萄酒上飞机只能选托运一样，虽然随身带瓶葡萄酒看上去非常安全的样子。

最后，你乐意站在折叠车边上而不是200斤的同类边上，是你各人选择，不惧说服力。你乐意站哪里都么关系，只要规则允许。

yikki:钢管、电锤、电钻（还裸露的）……这样的农民工专线我没见过。我上下班的路线正好都是火车站方向的（没错2个火车站），坐公交地铁都没发现有这样的情况，我在魔都。
因此，我也不能回答你是否有过大钢管被公交拒载的事例……没见过也没听过。
如果，假设行李为包装不妥的钢管，我 .. (2016-01-29 05:20) 

折叠车停放方式，这是要司机来调节，而不是拒载，我说的折叠车正好卡在座位中间，那是因为我经常带412坐公交，没任何司机阻拦我，正好放在座位那里，并且，部分公交车司机背对位置是有大件行李停放位的，也就是位于公交前轮正上方，在那里司机会摆放一些物品，我也在那里放过412，放那就不用管了，正好被卡住，除非公交车翻车了，不然不具有威胁。楼主一楼图片的停放方式，是发生在公交司机已经清场了，车上空无一人，公交司机的权利应该是约束乘客对行李的合理摆放。显然这个司机没有做到。
带电钻上车时有发生，这么说吧，我看到带电钻上车的次数，比看到带折叠车上车的次数要多很多很多倍，我在北京几年，一共看到带折叠车上公交（除我自己之外）屈指可数，应该都没超过5个，包括折叠电动车，电钻只是个特例罢了，虽然时有看到，但属于小范围事件，我之所以说出来，以及之后的责任问题，就是要说明，带什么上车，当事人本身都有责任和自觉对其物品进行妥善安置，避免发生纠纷，因为这个纠纷是当事人自己要承担的，就如同马路上开车的人都尽量避免碰到其他车辆，这是一种群体自觉协调行为，社会就是在这个状态下运作，难道还出乱子？
和谐的社会就是我经常看到的，带钢管的人会在售票员协调或者自己主动下放置在最保险的地方，带的电钻会始终不离手，上车的老人会在大家的礼让下坐在相对安全的座位上，会在大家的看护下保证其正常下车，而不是因为间接可能发生问题，就拒载，甚至把其他乘客赶下车，我从最初就不否认折叠车具有危险性，但我要强调的是，具备危险性的物品很多很多很多，多到公交车上本身就存在且必然存在，这种危险性的大小可能有差距，但不能因为它们比折叠车安全一点点就不危险，本身折叠车也不是易燃易爆的直接危险品。
我之所以说灭火器一类，因为灭火器的尖锐点更明显，且他具备了折叠车最大的危险状态，折叠车滑动对人造成的危害非常轻微，只有在人因急刹车摔倒后，撞击到折叠车上的尖锐部分时才具有真正的威胁性，这种威胁性灭火器同样具备，就算他放置在角落，且灭火器的突出部位更容易刺伤人身。
题外话，在飞机上，随身携带任何重物都是不安全的，葡萄酒这种东西同样不安全，并没有看上去很安全的样子的说法，飞机和公交车的性质不同，如果公交车经常颠簸或者可能发生侧翻，那公交车就肯定不会有人站着，都必须保证有安全带了。公交车的急刹车大部分情况都是公交司机本身抢行赶时间造成，公交车是可以开的很平稳的，有些司机停车时都感觉不到惯性，驾驶技术非常好且心态平和，有些司机停车必然所有乘客都因惯性前冲一下，还经常遇到公交抢线，司机跟其他车辆内司机发生口角纠纷的，公交进站硬挤我骑自行车的情况时有发生，前些天还差点把我撞到，这才是更应约束的东西。但我却没在公交车上看到有规定禁止司机与其他车辆发生口角，禁止违章停靠站，禁止不避让其他车辆强行停靠车站。相对来说，折叠车在公交车上对我的威胁，简直可以忽略不计，而公交车司机本身的野蛮驾驶行为却经常给我造成困扰。

我在北京被拦了好多次，不让上。