一次折叠上公交的尴尬经历 [复制链接]

白色方舟r:带折叠车上公交的毕竟占乘客中的极小数 折叠车上公交条例不明确 当争议出现 营运公司或执政部门如何取舍 一刀切是最不想出现的事情 当普通百姓遇到此事 是会劝楼主下车还是强迫司机开车 看的是乘客处以何种立场 交警的作法也说明 两害取其轻
而如果A坚持不换车 可以向D追讨时间 .. (2016-01-26 19:34) 

并非极少数人的正当权益就可以牺牲。
正当或者正义，不能以多少而论。
换做是某个大人物带这个折叠车上车，也许他就会换一种态度了。
说白了，这是人性的龌龊。
在此场合，司机是强势，换一个场合，也许司机变成弱势。

你也认同，A不能让D承担车祸责任。

yikki:司机是有权利赶其他乘客下车的。
对“赶”的准确描述是：司机有权在特殊情况下（如出于安全考量）停止营运并建议其他乘客换车。
司机的“赶”之手段，充其量也只能到停止营运为止，而这个手段对楼主没用，对其他乘客有用。
....... (2016-01-26 19:41) 

绝非驱赶，司机最多只能建议。不具备强制性。

小赵8808:感觉公交师傅在理，为一车乘客着想 (2016-01-26 19:48) 

楼主不是乘客吗？

深圳的也支持一下。不过我们大家也得自觉，人多的时候尽量不要上，毕竟折叠人多的时候碰伤其他乘客就不好。我们做好自己的，别给折叠党抹黑了。

哎 没事就好

内容来自iPhone手机客户端

HELVETICA:并非极少数人的正当权益就可以牺牲。
正当或者正义，不能以多少而论。
换做是某个大人物带这个折叠车上车，也许他就会换一种态度了。
说白了，这是人性的龌龊。
....... (2016-01-26 19:49) 

在你觉得正当或正义 在别人却不然
不要说车上不骑车的乘客
就以本帖回复的车友 也都不一面倒支持楼主
更何况在车友眼中觉得正当的权利 在普通百姓可能觉得就是横蛮无理
这就是立场不同 当立场相反的双方起争执 是要以两败俱伤的方法解决而起更大的争执 还是用一些更婉转的方法 争取折叠车合法上公交
这就是个人眼光所决择了

HELVETICA:并非极少数人的正当权益就可以牺牲。
正当或者正义，不能以多少而论。
换做是某个大人物带这个折叠车上车，也许他就会换一种态度了。
说白了，这是人性的龌龊。
....... (2016-01-26 19:49) 

极少数人的正当权益就可以牺牲。  

其实历史告诉你，极少数人的正当权益是有牺牲的例子的。很多时候为了作为而选择牺牲少数人的权益，要不然就犯了完美主义谬误。

理论上 司机和lz这么做就是一种完美主义谬误。司机最错的一点就是，赶走了大多数人保留了少数人的权益

chaihaoqing:我偏激在哪里？ (2016-01-26 17:52) 

我说儿童老人不该上车被你定义成偏激，我的观点是引用司机的逻辑思维，由此证明，司机的强制乘客下车偏激，司机给折叠车危险定性偏激，你认为司机的做法正确，故此，你的思想同样偏激。
你自己给你定义的偏激，并非我给你定义。

个人觉得就是司机看你不爽，如果是他的熟人，是领导，是亲戚，TMD他还这么有原则么？这种事本来就是法不禁止就是可以，这的出了事又不是你公交车，公交公司负责，是没有看管好车子的车友负责，用得着你这么矫情，摆出一副为乘客着想的丑恶姿态来？公交车也好，公交司机也好，做的应该是提供便利，作出提醒等等，而不是你想禁止就禁止，你TM当你自己是中国人民代表大会常务委员会的大多数啊

内容来自iPhone手机客户端

白色方舟r:在你觉得正当或正义 在别人却不然
不要说车上不骑车的乘客
就以本帖回复的车友 也都不一面倒支持楼主
更何况在车友眼中觉得正当的权利 在普通百姓可能觉得就是横蛮无理
....... (2016-01-26 19:58) 

道理越辩越明。
我并非支持楼主，我和他非亲非故，而且在论坛我也不认识他。
每个人的认识都会有误区，有错误，我也一样。
我并非和你对立，其实，我觉得你是一个讲道理的人。

立场不同，态度固然不同。但仍然可以求同存异。
道理得到更多人的认同，就是更多的共识，更少的冲突，社会也会更和谐。

小尘4x:极少数人的正当权益就可以牺牲。  
其实历史告诉你，极少数人的正当权益是有牺牲的例子的。很多时候为了作为而选择牺牲少数人的权益，要不然就犯了完美主义谬误。
....... (2016-01-26 20:04) 

我还是不认同。
如果你是说一种事实，的确是极少数弱势者的权益被牺牲。

事实上，极少数的强势者，从来都是凌驾于众多普通人的权益之上。
和多少无关，和强弱相关。

买个装被子的大布袋，那种袋子很薄，折叠起来就一本书的体积。

内容来自Android手机客户端

HELVETICA:并非极少数人的正当权益就可以牺牲。
正当或者正义，不能以多少而论。
换做是某个大人物带这个折叠车上车，也许他就会换一种态度了。
说白了，这是人性的龌龊。
....... (2016-01-26 19:49) 

首先，带折叠车上公交绝非正当权益，除非基于以下二点。
1、明文规定允许（意味着经过考量，并或有相应的保障措施）。
2、妥善包装，且尺寸重量不超过规定。
这个逻辑是普适的，与少数多数无关。

其次，换做是某个大人物的假设毫无意义。
在现有依据基础上，根本无从推断如果是某个大人物带折叠车上公交会发生什么。子虚乌有的假设并不能得出任何结论和作为论据。

最后，ABCD的例子也不恰当。
因果判定和归责在法律或哲学上是复杂的……比如说A出车祸与D的到来，其在法律上的因果关系必定是不能成立的。

正常啊 一个装VP one脚踏的折叠 都会说脚踏会伤人

内容来自iPhone手机客户端

yikki:首先，带折叠车上公交绝非正当权益，除非基于以下二点。
1、明文规定允许（意味着经过考量，并或有相应的保障措施）。
2、妥善包装，且尺寸重量不超过规定。
这个逻辑是普适的，与少数多数无关。
....... (2016-01-26 20:16) 

法无禁止即可为。
而不是法律许可才可以。
你不要偷换概念。
那法律有没有规定穿了内裤可以做公交车？
没有规定，你穿了内裤就不能做公交车了，还要经过司机许可？

假设当然有意义，所有的制度的产生，都是假设才有的，否则，所有的判定，都要已成事实然后讨论来判断。

ABCD的例子，就是为了说明你的补充。你的比如。
其他乘客下车，是司机让他们下车的，并非楼主让他们下车。这个结果并非楼主主导。而是司机主导。

晨辰:老弱病残是人，你车怎么能和人相提并论，你车缴税了吗？你车买票了吗？
 (2016-01-26 19:09) 

车买票，双倍，是不是就可以上啦？

内容来自Android手机客户端

估计那个司机再也不会让小折上他的车了

跟买菜刀要深粉证一个道理？

内容来自iPhone手机客户端

HELVETICA:法无禁止即可为。
而不是法律许可才可以。
你不要偷换概念。
那法律有没有规定穿了内裤可以做公交车？
....... (2016-01-26 20:25) 

法怎么可能没有禁止？
禁止危险品上公交，这一条肯定在相关规定里的。

如无其他特列型规定，司机将超规格且无包装的折叠自行车视作危险品（违禁行李）无可厚非。
而内裤你是找不到任何理由视其为危险品的……

你的假设毫无根据支撑，当然没有意义。比如说你假设大人物带折叠车上车情况会改变？请问会怎么改变？依据在哪里……

能理解楼主心情，只是个别司机是这样，如果不肯上的话，我就坐下一辆咯，总会让上的吧

yikki:法怎么可能没有禁止？
禁止危险品上公交，这一条肯定在相关规定里的。
如无其他特列型规定，司机将超规格且无包装的折叠自行车视作危险品（违禁行李）无可厚非。
....... (2016-01-26 20:39) 

禁止危险品上车，折叠车是不是危险品？既然规定了危险品不能上车，就必须说明什么是危险品。
我是没有看到过任何说折叠好的折叠车是危险品的制度。
如果是折叠车是危险品，司机必须拿出证据。

不是司机视为危险品就是危险品的。司机没有这么大的权力。

流风余韵:估计那个司机再也不会让小折上他的车了[表情]  (2016-01-26 20:28) 

我应该不是第一个被他拒绝乘车的

内容来自iPhone手机客户端

yikki:法怎么可能没有禁止？
禁止危险品上公交，这一条肯定在相关规定里的。
如无其他特列型规定，司机将超规格且无包装的折叠自行车视作危险品（违禁行李）无可厚非。
....... (2016-01-26 20:39) 

关于假设

司机同样是在假设，他假设楼主的折叠车伤害了其他乘客。
实际上并没有。
所以你不要说假设毫无根据支撑。是司机先假设的。

HELVETICA:
禁止危险品上车，折叠车是不是危险品？既然规定了危险品不能上车，就必须说明什么是危险品。
我是没有看到过任何说折叠好的折叠车是危险品的制度。
如果是折叠车是危险品，司机必须拿出证据。
.......

司机就是有这么大的权力。
关于危险品的实例描述和属性描述在有关乘客行李规定中一定是有的，可能提及折叠自行车也可能未提及。
假设提及就是明文规定的可带或不可带。
假设未提及，将开放的、坚硬的、多棱角的、易散开、不易手提、不易固定平放的折叠车自行车视为危险品有什么错？

HELVETICA:关于假设
司机同样是在假设，他假设楼主的折叠车伤害了其他乘客。
实际上并没有。
....... (2016-01-26 20:48)

司机的假设（准确的说是危险品判定）是有其根据的。
1、折叠车坚硬多棱角、易散开、不易手提、不易固定……
2、尺寸、重量按规定可能超标
3、相关规定中并没有关于折叠自行车的特例条款。

你的关于大人物的假设，其根据在哪里？

危险品造成伤害，是趋势和概率问题。
如果判定为危险品就应当拒绝其上公交，而不能因为伤害还未实际发生（参照概率可能发生也可能不发生）就可以允许他上车。
按照你的说法，打火机还能上飞机了，反正伤害还未发生，可能发生，也可能不发生……
不让带上飞机，那么伤害就永远不会发生；让带上飞机伤害也未必会发生，那么为什么不让带呢……

我也带车上过公交。爆胎了，直接就提上去了都没折叠。

我给自己刷了一个卡，给车也刷了一个卡。


我认为像LZ这种情况，应该先跟司机说一声，如果让上就刷卡上车。

如果他同意了，又反悔，那就让他返还车钱。

然后下车，等下一辆就行了。


没必要斗气，时间是宝贵的。

在粤J的公交。而且公交上后面位置很宽：不用放走道

带着上万的豪车，被人当屌丝对待，这种失落感确实伤人

内容来自iPhone手机客户端

楼主已影响他人出行便利，请慎行，勿要用此极端方式尝试解决问题。

带个cover就没事了

内容来自Android手机客户端