[综合讨论]Cervelo官网上一篇关于车架几何的文章 [复制链接]

colinlfw:通过调节把立长度，不同的reach也能得到一样FIT效果。
当然调节把立不如调节坐垫方便，reach是重要，不过也并不是reach不线性就选不到架子了。
个人感觉，头管长度比reach更重要，因为把立角度可选的范围更小。
....... (2014-06-19 19:13) 

头管长度不可强求嘛 而且一般都还是有点余量的 截前叉上管呗
而且把立角度0-17度已经基本满足要求了吧

dahaoren:头管长度不可强求嘛 而且一般都还是有点余量的 截前叉上管呗
而且把立角度0-17度已经基本满足要求了吧(2014-06-19 19:17)嬀/color]

主要是个人觉得垫圈不能超过一个，角度也不能太离谱(从外观来说)。

colinlfw:[表情]主要是个人觉得垫圈不能超过一个，角度也不能太离谱(从外观来说)。 (2014-06-19 19:19) 

嗯嗯 一个垫圈么 也可以0.5cm-2.5cm不等嘛 角度么 17度装完了一般都是接近水平的~~还好啦~~

dahaoren:其实啊 靠谱点的大车厂的立管角度和头管角度都不会夸张的 大体类似。 不会出现类似于birdy和khs这种夸张的角度的。所以其实知道了等效上管和等效立管直接比较也基本上可以的~~ (2014-06-19 19:14) 

要这么说，也是可以，中枪的那两家大厂，不增反减的reach值，也都在1cm以内，简简单单用把立就补偿回来了。

dahaoren:嗯嗯 一个垫圈么 也可以0.5cm-2.5cm不等嘛 角度么 17度装完了一般都是接近水平的~~还好啦~~(2014-06-19 19:22)嬀/color]

17°还好，8°以下就没法看了

harvey.hung:要这么说，也是可以，中枪的那两家大厂，不增反减的reach值，也都在1cm以内，简简单单用把立就补偿回来了。(2014-06-19 19:22)嬀/color]

对啊。
座杆角度的差别，倒是可能永远补不会来了。

harvey.hung:要这么说，也是可以，中枪的那两家大厂，不增反减的reach值，也都在1cm以内，简简单单用把立就补偿回来了。 (2014-06-19 19:22) 

是的 我是这么认为的
每个厂商的ppt都会把自家的一些理念夸得很nb 实际上这些理念本身如果不是直接对应于最底层的刚性，操控性和舒适性之类的话  往往是可以一定范围内百花齐放的

colinlfw:[表情]对啊。
座杆角度的差别，倒是可能永远补不会来了。 (2014-06-19 19:25) 

射歪了统一的坐管角度，大部分情况下都还是可以再坐垫和坐杆的调整范围的，只不过我个人还是倾向于小架子大角度 大架子小角度 这种预先补偿机制。更可以确保可以选到合适的坐杆+坐垫

colinlfw:17°还好，8°以下就没法看了 (2014-06-19 19:24) 

呵呵 好吧 外观上的事情确实不好统一的~~关键是对于需要同一尺寸的休闲型和竞赛型用户来说 这个问题才会凸显。省心的话直接买金属上管的叉子，无视垫圈高度。

dahaoren:呵呵 好吧 外观上的事情确实不好统一的~~关键是对于需要同一尺寸的休闲型和竞赛型用户来说 这个问题才会凸显。省心的话直接买金属上管的叉子，无视垫圈高度。(2014-06-19 19:30)嬀/color]

总之一个架子的几何需要考虑的方面还是比较多的，个人感觉reach没那么特殊。

但是射歪了并没有证明（也许根本无法证明）stack和reach呈线性关系一定优于非线性关系。

一头雾水……

其他品牌的人都是吃干饭的么

如果每个人都是模特身材
身高差别只是某个基础上的等比例放大或者缩小
射歪了的这个理论确实是正确的
但实际情侣是 实际人与人之间的高矮更多的体现在腿长上
身高165和170的跨高可能会差4Cm
这种差异越是矮的人越明显，可以这么说 矮就矮在腿上
这样的情况下 降低立管高度 同时调整角度
使小尺寸的等效不是那么明显
而立管又有明显的区分其实是有价值的

如果说一个人要更换车架，那么STACK和REACH是很重要的，现在强调技术的车架都会标注这个数值

如果唯stack和reach最佳论，这是不正确的，不同身高的人用同一个车架，个子高的人，坐杆拔高，坐垫到头管的距离也延长了。

每个厂家有自己的尺寸系统，不能作为横向比较高下的依据

yytomato:要说到小尺寸的话，我略略有点点研究，因为自己身高太有限
我一直觉得压缩架真正拿给小个子的人骑最大的问题是，倾斜的上管导致头管比同尺寸的非压缩架略高
（譬如某P牌车架，压缩架加6相当于水平架的尺码，也就是44s=50）
所以要配出坐垫和把横的落差比较费心，压缩架唯一的好处 .. (2014-06-19 14:15) 

当初选车架时候也看过起码10多个品牌的几何尺寸表，确实绝大部分车型从大到小头管也依次缩短，然后到最小尺寸又突然加长，很是让人奔溃

Cervelo标榜线性，只有一点好处
在无Fitting情况下按身高选车不容易选错
其他就没什么了
至于小车架的Stack……大才是必须的，因为大部分人都不是Quintana。Pozzovivo的落差5，对于165cm的人来说已经很大了（一般在3），而Quintana 166cm，落差上10了……

xyc22lulu:同意。。。。。因为五通高度相对固定 前叉长度又是轮径基本限定了 头管长度也需要一定长度用来保证刚性  stack值降到一定程度之后就很难继续降低了
以我个人的意见，又因为五通，牙盘曲柄等长度，和 前后轮的轮径的限制，
....... (2014-06-19 16:16) 

Effective水平距离，梅花、Trek、某P、Scott等等的压缩架，都有低于50cm的
49cm的也有

理论很好啊，可是把立是干什么用的？

身高165和170的跨高可能会差4Cm
这种差异越是矮的人越明显，可以这么说 矮就矮在腿上

短腿表示躺枪了。。。。。。

Cervelo 小号车架难买啊。。。都要预定

colinlfw:通过调节把立长度，不同的reach也能得到一样FIT效果。
当然调节把立不如调节坐垫方便，reach是重要，不过也并不是reach不线性就选不到架子了。
个人感觉，头管长度比reach更重要，因为把立角度可选的范围更小。
....... (2014-06-19 19:13) 

虽然我也这么认为的~~

为毛当时我发的关于公路车尺寸的帖子被唯reach、stack论的人给喷了~~
还笑我不懂，说迟早我懂车了之后也会这么认为

把立的调节幅度这么大，reach值肯定也可以变化很大。
还是要关注腿长和蹬踏的角度，把立反正可以调整回来。

一车世界:虽然我也这么认为的~~
为毛当时我发的关于公路车尺寸的帖子被唯reach、stack论的人给喷了~~
还笑我不懂，说迟早我懂车了之后也会这么认为
.......(2014-06-24 10:27)嬀/color]

我也喷了，但我喷的是关于曲柄长度的说法，蛤蛤- -

一车世界:虽然我也这么认为的~~
为毛当时我发的关于公路车尺寸的帖子被唯reach、stack论的人给喷了~~
还笑我不懂，说迟早我懂车了之后也会这么认为
....... (2014-06-24 10:27)

如果尺寸靠把立调，那还要这么多尺寸的车架做什么？

调水平靠把立，调高度靠座杆，厂家只出一个尺寸的车架好了～

把立的长短对操控很关键的，哪能随便调

warpblade:如果尺寸靠把立调，那还要这么多尺寸的车架做什么？
调水平靠把立，调高度靠座杆，厂家只出一个尺寸的车架好了～
.......(2014-06-24 11:02)嬀/color]

可调也是在一定范围内可调，差别大了当然不可调。
比如把立，最好使用9cm-13cm的。
再说座杆角度，坐垫推得太靠前靠后也是不行的。
而车架reach的差别就是几mm，相对把立的调节范围来说不算什么。

水平架时代，立管长度这个参数很敏感。
压缩架的出现，本来就增大了车架的容错范围。

warpblade:如果尺寸靠把立调，那还要这么多尺寸的车架做什么？
调水平靠把立，调高度靠座杆，厂家只出一个尺寸的车架好了～
....... (2014-06-24 11:02) 

大哥，不带这么讲的...把立再可以调我也没说有 半米 长的把立吧？
我意思是相对reach来说明显不那么敏感。

我就用6cm的把立的....人家用14cm都有，够大了不？

dahaoren:其实只要有坐管和头管角度 这些数值之间都是无缝换算的啊 (2014-06-19 18:50) 

请教哪里有介绍换算stack和reach的公式？

纯用reach和stack曲线评价车架属于耍流氓。决定因素还有座管和头管角度以及把立长度和trail等。

内容来自Android手机客户端

2年半，都长草了，你们挖得不亦乐乎

小reach大stack，偏舒适的角度适合更多人吧。

内容来自iPhone手机客户端