[综合讨论]为什么AM的骑感最接近大公路？ [复制链接]

我觉得轴距不是主因，弯把AM骑感无限接近大公路车主要是上碗组距车把的距离和大公路车上头管的距离基本一致。不知大家是否同意。3B 都玩过了，包括BF弯把，骑感都和大公路有较大的差距，这些小折，上碗组到车把的距离都很远，骑起来操控性差一些，感觉安全性也低一些，不敢骑太快，不知大家是否有同感。

图片:20250907_161028.jpg

内容来自手机客户端

没玩过3b1a不知道

不过我知道轮径的差异带来骑行感受的变化肯定是有的

您说的是头管更稳定了，这是其中很大的一个因素吧。
但始终小轮径的操控和大轮径还是有很大差距的。

这个车比reach更接近大公路吗？造型太怪价格太高，一直没敢拔草

内容来自手机客户端

BF 上碗组到车把的距离比起AM7远很多。

图片:IMG_7592.jpg

内容来自手机客户端

冰羽:BF 上碗组到车把的距离比起AM7远很多。
[图片] (2025-09-08 08:15) 

是的，而且还带了一个折叠机构，

jiayihao:这个车比reach更接近大公路吗？造型太怪价格太高，一直没敢拔草
 (2025-09-08 08:15) 

从上碗组到车把的距离看，Reach比BF骑感会更好一些，但这个距离与公路车比还是太远了。我当时骑BF 找不到大公路的骑感卖二手了，当时觉得是轮径的问题，最近骑AM7, 发现和轮径关系不大。AM7 是17寸轮径，比鸟车和BF的轮径还小，但如果盲测的话，骑感和大公路基本一样，感觉不到这是辆17寸的小轮车。
reach 也很不错，就是重一些，朝瓜车方向没问题，如果喜欢小轮有想在公路上飙速度，还是淘一辆AM speed吧。AM7或者AM17遇到成色好价格合适的直接上手保证你不会后悔，玩段时间腻了再出手还能赚点儿

图片:Screenshot_20250907_202717_Chrome.jpg

内容来自手机客户端

要这么说，Tyrell比AM接近多了，看看FCX的

我觉得FCX 和AM7, 都属于小轮径公路车一类。

图片:Screenshot_20250907_214536_Chrome.jpg

内容来自手机客户端

冰羽:我觉得FCX 和AM7, 都属于小轮径公路车一类。
[图片] (2025-09-08 09:53) 

AM7

图片:20250905_114032.jpg

内容来自手机客户端

不是 头管角度和拖拽距不一样，大行的折叠车都是73的头管角 公路的72左右 还有把立

内容来自手机客户端

我觉得是前叉加碗组的角度，折叠车角度小，灵活但不够稳定，这个车明细前叉角度接近公路车及山地车

冰羽:从上碗组到车把的距离看，Reach比BF骑感会更好一些，但这个距离与公路车比还是太远了。我当时骑BF 找不到大公路的骑感卖二手了，当时觉得是轮径的问题，最近骑AM7, 发现和轮径关系不大。AM7 是17寸轮径，比鸟车和BF的轮径还小，但如果盲测的话，骑感和大公路基本一样，感觉不到这 .. (2025-09-08 08:38) 

AM7的17寸轮组是369，birdy的18寸轮组是355，实际上AM17寸轮组比birdy的18寸轮组要大一点点。

我觉得最接近大公路的是BF的 NWT,轮子大451的

要这么说的话，其实大行的 N 架碗组和车把距离也不远

我没骑过公路车，只骑过P8和reach，我觉得reach骑感比大行p8更稳更有信心。（p8大苹果胎。reach1-1/8胎）

冰羽:从上碗组到车把的距离看，Reach比BF骑感会更好一些，但这个距离与公路车比还是太远了。我当时骑BF 找不到大公路的骑感卖二手了，当时觉得是轮径的问题，最近骑AM7, 发现和轮径关系不大。AM7 是17寸轮径，比鸟车和BF的轮径还小，但如果盲测的话，骑感和大公路基本一样，感觉不到这 .. (2025-09-08 08:38) 

很专业

内容来自手机客户端

小轮径的骑行体验永远不可能接近大公路的，哪怕几何相似，但是很多人忽略了一个重要的数据，BB Drop，也就是五通下沉量，前后轴连一条直线，五通在这条线越靠下的位置车辆整体重心越低，而小轮径的BB Drop一定是负值，所以小轮径的重心偏高，这也是小轮径稳定性差的根本原因所在

基建好可以无限接近，但一旦有颠簸就差距出来了

内容来自手机客户端

冰羽:从上碗组到车把的距离看，Reach比BF骑感会更好一些，但这个距离与公路车比还是太远了。我当时骑BF 找不到大公路的骑感卖二手了，当时觉得是轮径的问题，最近骑AM7, 发现和轮径关系不大。AM7 是17寸轮径，比鸟车和BF的轮径还小，但如果盲测的话，骑感和大公路基本一样，感觉不到这 .. (2025-09-08 08:38) 

17吋轮圈尺寸比18吋的大好吧

内容来自手机客户端

难道不是大行nda083？完全就是个小轮公路车的结构

tat_ng:要这么说的话，其实大行的 N 架碗组和车把距离也不远[图片] (2025-09-08 10:59) 

但是这车装弯把的话，因为tt值很大，需要长得高的

hassid:但是这车装弯把的话，因为tt值很大，需要长得高的 (2025-09-08 18:52) 

还好吧，我175之前这个也是改弯把，可惜后来头管裂了

路过 围观

jamo01:17吋轮圈尺寸比18吋的大好吧[图片]
 (2025-09-08 17:22) 

噢之前还真不知道。为什么是这样呢？

内容来自手机客户端

冰羽:噢之前还真不知道。为什么是这样呢？
 (2025-09-08 20:50) 

17吋轮圈369只有细胎大约就17吋，18吋355有细胎粗胎可选，上2吋的粗胎轮径差不多就18吋了

内容来自手机客户端

纯黑棒棒糖:小轮径的骑行体验永远不可能接近大公路的，哪怕几何相似，但是很多人忽略了一个重要的数据，BB Drop，也就是五通下沉量，前后轴连一条直线，五通在这条线越靠下的位置车辆整体重心越低，而小轮径的BB Drop一定是负值，所以小轮径的重心偏高，这也是小轮径稳定性差的根本原因所在 (2025-09-08 12:01) 

同意，谈接近是永远不可能接近的，折叠车就一玩具，当心情改装车就行了

跟五通下沉量只是间接关系，主要就是因为轮径小，角动量小，拖曳距也小，遇到坑洼颠簸也更大。小轮车优势还是低速下的低重心优势。但是额外说一句划分小轮经和正常轮径没有一个严格的界限，通常大家也都是把451以下的轮径当作小轮车。其实我感觉24寸以上的车骑起来稳定性就已经很好了。406加上宽胎也能弥补一些。

冰羽:噢之前还真不知道。为什么是这样呢？
 (2025-09-08 20:50) 

因为am的17寸是349-451体系，鸟车18寸是305-355-406-457体系。

内容来自手机客户端

楼主说得还是有道理的

尤其个子大的骑友，bf pr系列头管就越长，相应的距离就越远，如选择super pro车架、个子中等、不选择鹅颈、车架设定头管低于坐垫2-3cm应该要好不少；

铬mu钢钢材质的车架韧性也有一些，可能是考虑骑行的舒适性与车架可修复性；

毕竟bf也算是折叠车范畴，am大部分算是不可折叠小轮径或可拆分，骑行一体感一定是好于可折叠的bf；

五通的负值也是小轮径的先天问题，但bf pr系列在平路大力抽车的情况下不算太明显，因为齿比足够车架变形的幅度是可以接受的，但在下坡还得继续蹬踏导致齿比不够的情况下（也就是踩空高踏平）车架变形就比较厉害，当然你溜腿滑行是肯定没感觉的

其他的因素各位继续补充