[综合讨论]关注花鼓几何，从WR到WL [复制链接]

如果15的WR放到小轮上已经那么悲剧，那在700C上岂不是惨不忍睹？

如果抛开那些杂七杂八的台湾牌子，专门看主要针对700C的大牌公路花鼓，普遍都是WR小WL大

dahaoren:另外还有一个观点值得正视：那就是其他条件不变的话，WL增大确实会提高后轮的侧向刚性
当然了 这样子来提高刚性往往得不偿失 因为如果没有2:1等优秀编法的加持 左侧辐条张力太小 会让轮组不稳定  (2014-09-08 13:22) 

我说过，很多编圈理论是相互矛盾的，大家站在自己山头唱自己的歌，关注点不同

我只关注最关键的因素。

如果静态都不稳定，动态就更不用说了。

warpblade:如果15的WR放到小轮上已经那么悲剧，那在700C上岂不是惨不忍睹？
如果抛开那些杂七杂八的台湾牌子，专门看主要针对700C的大牌公路花鼓，普遍都是WR小WL大 (2014-09-08 13:23) 

从阴谋论的角度看
各大牌子推向自编市场的花鼓几何都很差

但自己成品轮组花鼓几何都很好要么就配个偏心圈啥的

光光:我说过，很多编圈理论是相互矛盾的，大家站在自己山头唱自己的歌
我只关注最关键的因素。
....... (2014-09-08 13:24) 

其实你在分析wl时候提到的侧向力分量由wr决定是正确的啊 ~~
只不过轮组侧向刚性不是指这个侧向力分量 而是这个系统在继续受到单位侧向外力的施加的时候的侧向形变量~~

DT内战那张，135的WR优势应该更大吧。。理论上应该还要再加2.5mm

sandrock:DT内战那张，135的WR优势应该更大吧。。理论上应该还要再加2.5mm (2014-09-08 13:35) 

是的 ~~

sandrock:DT内战那张，135的WR优势应该更大吧。。理论上应该还要再加2.5mm (2014-09-08 13:35) 

如果以花鼓中心线为标准，的确要加2.5

但如果以边盖边缘为标准，那就可以不管135还是130
可以只单纯的比较塔基对wr的影响

比如拿个da，xtr后花鼓，这样放，wr是一样的

dahaoren:其实你在分析wl时候提到的侧向力分量由wr决定是正确的啊 ~~
只不过轮组侧向刚性不是指这个侧向力分量 而是这个系统在继续受到单位侧向外力的施加的时候的侧向形变量~~
 (2014-09-08 13:29) 

所以就看你站哪个山头了

光光:所以就看你站哪个山头了
 (2014-09-08 13:38) 

@@看不懂。。。关于侧向刚性的定义似乎任何理论都没有分歧吧。。。。

SAPIM出过带圆角的条帽，自身可以扭转一定角度的。那个可以消除一些条帽的应力么？

vanhappy:SAPIM出过带圆角的条帽，自身可以扭转一定角度的。那个可以消除一些条帽的应力么？ (2014-09-08 13:45) 

可以有一点效果 但是最好还是圈本身带前后和左右的角度 就看哪一家先正视这个问题了

vanhappy:SAPIM出过带圆角的条帽，自身可以扭转一定角度的。那个可以消除一些条帽的应力么？ (2014-09-08 13:45) 

如果辐条孔没那么大扭转角度，条帽再能扭转也没用

如果辐条孔允许，实际编圈手感和效果，sapim晶球条帽和类dt条帽也没什么明显区别

光光:从阴谋论的角度看
各大牌子推向自编市场的花鼓几何都很差
但自己成品轮组花鼓几何都很好[表情]要么就配个偏心圈啥的 (2014-09-08 13:28) 

兼容性的问题？如果WR比较大，弯头外穿辐条是不是有可能擦链条

WL变小不会加重中间的支撑轴的负担吗 再加上左侧的小培林 看着挺单薄的

学习了。。。光斑犀利。。膜拜

warpblade:兼容性的问题？如果WR比较大，弯头外穿辐条是不是有可能擦链条 (2014-09-08 13:49) 

目前为止没遇过这种。

warpblade:兼容性的问题？如果WR比较大，弯头外穿辐条是不是有可能擦链条 (2014-09-08 13:49) 

擦也是擦飞轮不是擦链条吧。。。

hejing:WL变小不会加重中间的支撑轴的负担吗 再加上左侧的小培林 看着挺单薄的 (2014-09-08 13:50) 

呵呵 如果花鼓壳强壮的话 左侧鼓耳和培林没必要非得挨着 所以支撑轴压力问题不一定存在的 ~~
而为就算非要挨着 月可以通过增大轴心直径嘛 类似于青豪那种直径

光光:从阴谋论的角度看
各大牌子推向自编市场的花鼓几何都很差
但自己成品轮组花鼓几何都很好[表情]要么就配个偏心圈啥的 (2014-09-08 13:28) 

这个阴谋论看的自编的同学心都碎了

以传统的编圈方式，光光的分析有一定道理。不过，还有些采用偏心圈、或者使用2.1编法，应该是例外。

光版，我有个疑问，张力小更容易导致辐条断裂的原因是什么？
我从直观感觉，应该是张力大会更容易导致辐条拉断了。

HELVETICA:光版，我有个疑问，张力小更容易导致辐条断裂的原因是什么？
我从直观感觉，应该是张力大会更容易导致辐条拉断了。 (2014-09-08 14:05) 

一来是容易与条帽松脱 烦
二来是辐条本身骑行过程中 张力变化范围很大  金属疲劳

光光:如果辐条孔没那么大扭转角度，条帽再能扭转也没用
如果辐条孔允许，实际编圈手感和效果，sapim晶球条帽和类dt条帽也没什么明显区别 (2014-09-08 13:49) 

一直对这样的设计很感兴趣。虽然增益不明显，但是应该还是有一些提高吧？

dahaoren:可以有一点效果 但是最好还是圈本身带前后和左右的角度 就看哪一家先正视这个问题了 (2014-09-08 13:47) 

请问小轮经成品圈里，有哪些是带角度的？

那楼主的意思是，清豪的花鼓很不错的意思么

dahaoren:一来是容易与条帽松脱 烦
二来是辐条本身骑行过程中 张力变化范围很大  金属疲劳 (2014-09-08 14:08)

据我的经验，断辐条是驱动侧断。
当然，我本身碰到这种情况比较少。

第一点，辐条帽容易松脱，这个容易理解。难道以后编圈要给辐条螺纹上螺丝胶？
第二点，辐条本身张力变化范围大。      非驱动侧本身的张力不大，所以我认为张力变化范围应该没有驱动侧变化大，驱动侧在承受体重和驱动的时候，辐条受力变化范围必然比非驱动侧大的多。所以金属疲劳应该更多累积。

vanhappy:请问小轮经成品圈里，有哪些是带角度的？ (2014-09-08 14:18) 

左右角度的还是不少的 小布原装的 鸟车原装的轮组都是带的
小p贴标的kpro现在也带左右角度了 我车上现在暂时就用的这个

前后角度的目前还没见过

HELVETICA:据我的经验，断辐条是驱动侧断。
当然，我本身碰到这种情况比较少。
第一点，辐条帽容易松脱，这个容易理解。难道以后编圈要给辐条螺纹上螺丝胶？
....... (2014-09-08 14:35) 

我两边都见过断的
1，螺纹胶可以 属于无奈之举吧
2，我没有仔细的测算过 不过我猜测驱动侧本身张力大 在承受颠簸之类的外力的时候张力一般不会丧失 而非驱动侧的张力经常降为0（甚至向内有框量） 然后下一刻重新绷紧 这种瞬间冲击我想或许比较伤

今晚不赏月，就赏本帖

那个壕花鼓是dash？