[经验分享]KHS F20R之浅尝坐管前飘 [复制链接]

150448215:这种立管角度，包括鸟车，感觉设计者都有点问题。 (2014-09-12 02:13) 

很久很久以前 我也觉得是设计不合理 但是其实这个设计也有其合理之处的
首先小角度坐管配合前飘坐杆可以缩小折叠体积 小布和鸟车这种对于折叠体积有追求的车型一定不肯放过这个优势
其次座管角度很大程度会影响舒适度 小轮车在舒适度先天劣势的情况下 设计师希望通过座管角度诶和缓震装置尽可能弥补舒适度差异的心情可以理解

当然每个人的偏好不同 众口本质上是无法调的 所以只能按照自己的价值观选择车辆 但是没必要苛求设计师去满足每个人的喜好 因为那不可能~~

iiiox:鳥車座管角度，其實有其意義....
關於小車小角度立管(如70度)，以下是之前的回文，供參考：
- 有概念的70度座管角度(約)部份縱摺車款：如brompton, birdy等
....... (2014-09-12 02:35) 

　　此为正解！

　　Birdy的坐杆角度、以及前飘坐杆配置自有其深意，也正因此，即使新鸟坐杆也只是相对于老鸟作了少量修正，其余的用前飘坐杆配置以达成完美，既确保了正确的骑乘姿势、又实现了折叠形态最优化；Brompton亦同理。。。不同车型有不同的设计理念，并不能生搬硬套。在一款车上的合理，到了另一款车上就未必合理。

也许可能会有过度解读，但这个总结很全面

　　就楼主此车而言，目前的状态应当已是比较理想，只是换一根坐杆而已，简单化解决问题。

　　这款车型我没见过实物，不知是否还存在五通偏高问题，如果确实存在的话，可以作进一步优化，除了光光所说的更换薄碗组（成效有限）、换前叉（配套困难），还可以锯短车首立管的下端来进行微调，这个办法以前有车友在山地车上实践过。

　　慢慢来，逐步修饰完善好了。毕竟这款车还能够想得出办法来完善，而我当时骑ORI时，却是面对其几何问题百般无奈。

dahaoren:很久很久以前 我也觉得是设计不合理 但是其实这个设计也有其合理之处的
首先小角度坐管配合前飘坐杆可以缩小折叠体积 小布和鸟车这种对于折叠体积有追求的车型一定不肯放过这个优势
其次座管角度很大程度会影响舒适度 小轮车在舒适度先天劣势的情况下 设计师希望通过座管角度诶和 .. (2014-09-12 03:13) 

我这里说有问题，并不是说，东西本身的问题
而是设计者妥协还给自己找理由的一种问题
造出一个东西，那这个东西被造出肯定有其原因，但这个原因不能当作真理
就如同小布，我没骑过，但看见在那耷拉着的线管我就受不了，难道这线管存在于此就是其必然？不可违？设计者总在找各种理由来解释线管存在于此的原因，这个原因当然能解释通。
这就如同说，一对近亲结婚生了个傻子，逢人就说孩子傻是近亲这个自然规律的原因，不是自己的问题。
并且我不认为，立管角度决定坐垫折叠后的整体折叠体积，坐垫位置是固定的，唯一变的无非就是立管而已，影响折叠体积的也就是立管而不是坐垫。感觉小布折叠体积小，只不过是立管参照的一种假象

150448215:我这里说有问题，并不是说，东西本身的问题
而是设计者妥协还给自己找理由的一种问题
造出一个东西，那这个东西被造出肯定有其原因，但这个原因不能当作真理
就如同小布，我没骑过，但看见在那耷拉着的线管我就受不了，难道这线管存在于此就是其必然？不可违？设计者总在找各种理 .. (2014-09-12 03:37) 

　　如果是对于鸟车，那这么说吧：老鸟的坐杆角度，确实是车架设计中的几何问题，而新鸟局部保留了坐杆角度，却是一种完美解决方案，关键点就在于原厂配置的前飘坐杆。

　　至于小布的线管布设，是折其叠功能的需要，不妨找机会去试试，试过之后就会明白其合理性所在。。。。实际上对于小布而言，那种线管布设正是最优化方案！

zhangt71:　　如果是对于鸟车，那这么说吧：老鸟的坐杆角度，确实是车架设计中的几何问题，而新鸟局部保留了坐杆角度，却是一种完美解决方案，关键点就在于原厂配置的前飘坐杆。
　　至于小布的线管布设，是折其叠功能的需要，不妨找机会去试试，试过之后就会明白其合理性所在。。。。实 .. (2014-09-12 03:50)

如果从鸟车和小布这种成品来讨论坐管角度和线管，那肯定是各种合理各种最佳
要是不改车架整体大方向，那肯定是没有什么更更优化的方案，或者说厂家每一次更新产品都是尽可能优化，这也只不过是一个成型产品不愿意转型吧。
其实配备前飘本身没任何问题，跟后飘只有视觉上的区别，但既然配备了前飘，厂家就该考虑一下买车人对于改车的需求。他自己给买家挖了个坑，就放一根草绳，勉为其难的感觉。
本身外观方面都是一种审美的培养，看多了也就习惯了，不是什么问题，但总不该一妥再妥下去，咱本身不是专研这个设计的，说不出什么前沿的设计想法，但从鸟到布，吃这碗饭的行业呢。
关于小布的线管，这也都是没办法的事，给我的感觉，就是车架最初设计大框架时的遗留问题。

150448215:我这里说有问题，并不是说，东西本身的问题
而是设计者妥协还给自己找理由的一种问题
造出一个东西，那这个东西被造出肯定有其原因，但这个原因不能当作真理
就如同小布，我没骑过，但看见在那耷拉着的线管我就受不了，难道这线管存在于此就是其必然？不可违？设计者总在找各种理 .. (2014-09-12 03:37) 

你如何认为只代表了你对车的认识和理解，不代表就是最佳方案吧？

也就如同小布，我骑着我拥有着，布的设计是为实用和折叠工整完美而生的，而不是公路比赛或者山地比赛。。。所以发展至今，折叠性依然无出其右，走线的设计也是为了完美折叠并兼顾手感。。。至于你“认为”不好看，我还“认为”那样很好看很休闲很别致呢

话说回来，烤红薯的座杆角度确实奇葩了点。。。因为他配的不是前飘座杆。。。这是个Bug呢？还是别有用心？谁来说说？

误讲得:你如何认为只代表了你对车的认识和理解，不代表就是最佳方案吧？
也就如同小布，我骑着我拥有着，布的设计是为实用和折叠工整完美而生的，而不是公路比赛或者山地比赛。。。所以发展至今，折叠性依然无出其右，走线的设计也是为了完美折叠并兼顾手感。。。至于“你认为”不好看 .. (2014-09-12 04:05) 

说到好看，其实我这人对外观真就一点不感冒
我唯一吐槽小布线管的，就是看见他总感觉在某个时刻，某个偶然的机会下，会有那么一个东西，被线管挂到，强迫症没救。前飘坐管，本身也都还好，但前飘坐管加坐垫前飘，然后骑车发力时屁股再前移，整个重量都在坐垫最前端，总给我一种坐管分分钟断开的压力。
至于楼主的正题，KHS的角度，还有一些奇葩非小体积折叠的车架也是如此角度，到底为何意，按楼上某位的说法是跟风，但我觉得功学社这么大个厂子，是吧，我这么渣渣的自行车知识都觉得不合适的尺寸，他们肯定不会比我更水，设计如此肯定有其道理，但到底是为什么，还是楼下说说吧，可能是车架定位大强度后避震，给胖子骑？所以坐垫靠后增大空间？

目测设计师是根据头管角度，决定了坐管角度。

150448215:
如果从鸟车和小布这种成品来讨论坐管角度和线管，那肯定是各种合理各种最佳
要是不改车架整体大方向，那肯定是没有什么更更优化的方案，或者说厂家每一次更新产品都是尽可能优化，这也只不过是一个成型产品不愿意转型吧。
其实配备前飘本身没任何问题，跟后飘只有视觉上的区别，但既然配备了前飘，厂家就该考虑一下买车人对于改车的需求。他自己给买家挖了个坑，就放一根草绳，勉为其难的感觉。
本身外观方面都是一种审美的培养，看多了也就习惯了，不是什么问题，但总不该一妥再妥下去，咱本身不是专研这个设计的，说不出什么前沿的设计想法，但从鸟到布，吃这碗饭的行业呢。
.......

　　
　　如果你非要将种种完善和优化的努力视作为一种妥协的话，好吧，那么这样说：妥协是一种哲学、是世界的通则－－其实你无时无刻不在妥协之中！

　　从根本上说，小轮折叠车是一种性能有损的设计，它必须同时满足两种对立状态下的最大化需求：既要尽可能地舒展、好骑、轻快、坚固、轻量；又是尽可能地易携、易存，收折后尽可能地紧凑、整齐、小巧。既要求它具有一个整体性的性能，又要求它具有局部化的形体－－这世上哪有这等好事？于是注定了折叠车必须在性能与折叠之间寻求妥协，各种不同品牌、不同类型的折叠车，莫不在自己的折叠理念中寻求一种妥协的方案，大行、小布、鸟车、BF等等之流无不如此。小布妥协于折叠而陷于菜车无法自拨，鸟车妥协于折叠而损失速度刚性，BF妥协于性能而使便携成为鸡肋。。。等等诸如此类，只是妥协的趋向不同、程度不同、方式不同而已。

　　－－你需要换个角度去看世界。

150448215:说到好看，其实我这人对外观真就一点不感冒
我唯一吐槽小布线管的，就是看见他总感觉在某个时刻，某个偶然的机会下，会有那么一个东西，被线管挂到，强迫症没救。前飘坐管，本身也都还好，但前飘坐管加坐垫前飘，然后骑车发力时屁股再前移，整个重量都在坐垫最前端，总给我一种坐 .. (2014-09-12 04:15) 

KHS在山地车、公路车方面可以算是大厂，但在折叠车方面还算不上。

入坑了，听人建议买了T3F，话说别人的结论都是5000以内性价比最好的横折车，好吧，我买了。

因为座杆角度对发力的影响，几度想出掉它，我也想改进这个。请楼主PS座杆购买链接，还有，需要配套更换座管套吗？

等我买了这个车 再把此贴挖出来

滾去看了下我的坐墊前端到五通的投影距離...

KHS还好了。。。总觉得像鸟车小布大行之类几乎不能进行fitting的折叠车讨论几何，有点像太监讨论哪种姿势OOXX更舒服的感觉

KHS还好了。。。总觉得像鸟车小布大行之类几乎不能进行fitting的折叠车讨论几何，有点像太监讨论哪种姿势OOXX更舒服的感觉

总结来说这车车本来的设计就是舒适路线的。。。

车很漂亮

怪不得大好人叫我通过把T3B后飘改前飘并加长把立来改进骑行姿势。

回头试试。。。

warpblade:KHS还好了。。。总觉得像鸟车小布大行之类几乎不能进行fitting的折叠车讨论几何，有点像太监讨论哪种姿势OOXX更舒服的感觉 (2014-09-12 08:50)

　　大行在车架几何、人体工学方面一直都是做得相当不错的，并没有什么问题，最容易上手的折叠车之一；鸟车需要在修饰之后实现相对合理的几何（存在问题：坐杆角度、五通高度）；小布在车架几何方面倒没什么特别感觉，最深的印象只是骑起来很沉、挺累。

马一下，改天找根儿试试。
表示原配骑起来还不错，是我个子矮腿长？发力时屁股稍前移，巡航时屁股稍后移。

karogao:总结来说这车车本来的设计就是舒适路线的。。。[表情]  (2014-09-12 08:54) 

　　KHS的坐杆角度问题，这一解释的可能性比较大。同时可能与其后避震设计有关，小角度坐杆似乎有利于避震作用发挥。

　　KHS的主流产品是山地车、公路车，小轮折叠其实只是稍带着做的，以无转点软尾设计一招吃遍。可能在设计理念上，相对于公路山地，只将小折定义为休闲用途，这种坐杆角度也无可厚非，问题在于车友们的期望值并不只是一辆休闲车。

zhangt71:　　KHS的坐杆角度问题，这一解释的可能性比较大。同时可能与其后避震设计有关，小角度坐杆似乎有利于避震作用发挥。
　　KHS的主流产品是山地车、公路车，小轮折叠其实只是稍带着做的，以无转点软尾设计一招吃遍。可能在设计理念上，相对于公路山地，只将小折定义为休闲用途， ..(2014-09-12 09:13)嬀/color]

KHS 我试骑过 弯把改款的，路感好，舒服，发力也狠，摇起来车架也很硬朗，就偏偏坐垫调节这里死活调不到适合的，最后放弃。

学习。

腿短。。。

看不懂写的啥，就是赶脚好精致

不错

iiiox:鳥車座管角度，其實有其意義....
關於小車小角度立管(如70度)，以下是之前的回文，供參考：
- 有概念的70度座管角度(約)部份縱摺車款：如brompton, birdy等
....... (2014-09-12 02:35) 

非常详尽的解答，长知识了！

150448215:我这里说有问题，并不是说，东西本身的问题
而是设计者妥协还给自己找理由的一种问题
造出一个东西，那这个东西被造出肯定有其原因，但这个原因不能当作真理
就如同小布，我没骑过，但看见在那耷拉着的线管我就受不了，难道这线管存在于此就是其必然？不可违？设计者总在找各种理 .. (2014-09-12 03:37) 

其实哪有设计者给自己找理由嘛
小布的作者我想肯定也尝试过别的更美的走线方式 但是最终这种你眼中“比较丑”的走线还是被综合权衡保留了下来 因为这样子走线比较方便折叠以及尽量保证手感。
另外我说了是小角度坐管配合前飘坐杆才能够减小折叠后体积 其实你自己可以用五通和坐垫的甜蜜点为参照来计算一下拔出和折叠后两者的相对位置 一算便知。这个变动不算特别大 但是不代表没意义~~