[综合讨论]为什么选纵折折叠车，就强度对纵折横折的分析 [复制链接]

HELVETICA:看我设计的双梁，就知道横梁一样可以铰链很长 (2015-02-01 09:24) 

链接发来，图片贴来吧。请狠狠地打我脸，

ifoul:和纵折不同，横折铰链在骑行时并不发生转动而产生摩擦损耗，折叠存放时转动摩擦损耗也极小，铝架和钢轴互磨的情况实际上不会发生，铝架之所以采用钢轴套是避免锁紧时应力过大而使铝材塑性变形。 (2015-02-01 15:19) 

主题讨论不是摩擦损耗，，。。

zhangt71:看完一遍，觉得有点似是而非。。。也说几点差别：
一是材料结构完整性的差别，横向折叠大多是车架主梁中断结构，打个比方：一根棍子把它从中间截断、再装上铰链把截断的两根扣在一起，结构完整性已经被破坏，无论怎样其强度、刚性以及结构稳定性都不如一根完整的棍子。而多数纵向 .. (2015-02-01 09:36) 

感谢张老师的补充。

主题讨论不是折叠存放摩擦损耗，，。。 不过你说对了，，这个的确可忽略。。

lgy73029:假如横向折叠车耐用度为5，纵向折叠车顶多是7，都是在调整良好的情况下。考虑到车架差价巨大，成熟产品都未产生安全隐患情况下，我选横向。同时考虑到附件获取容易，改装价格环境因素，我认为横向折叠是更好的选择 (2015-02-01 09:58) 

耐用程度的差别很难衡量，特别是不同的人的使用强度也不同。关注强度的人，并不是怕坏了，而是想用更安心的东西而已。

如果横向的其他优势是你更重视的，当然是选横折更好啦。

ifoul:LZ列项一的结论中最后一句没有充分依据。
横折铰链损坏的情况极为少见，出现旷量多是没有锁紧，铰链所受应力远小于其屈服强度，也就是说在铰链的弹性范围内，讨论铰链的弹性变形对车架结构影响还属于“刚度”问题。
纵横的选择，铰链不是问题。 (2015-02-01 10:13) 

更容易坏并不等于说一定会坏或者会出现旷量。重视强度也不是说差的一定会坏了，好的一定不坏。而是强度更好的可以更安心点。

现在我用鸟车天天折叠也不担心，以前用mp18时就会！

简单又明了:其实强度够了，横竖都一样，只是横折的铰链受力情况更复杂而已，剪切，扭转，受拉都有
竖折少了扭转力而已
大行的Y架通过上面一根梁的作用，减少了扭转的力 (2015-02-01 10:27) 

正常使用，现在的车应该是够了，不像以前的折叠扣设计得过于自信才出现p8断铰链的例子。但是有时候还是有很重视强度想用强度更好的车子。

ljkz7529:讨论很热烈，，我看好纵折车，，在同样的材料工艺下更安全，更放心的骑行更多路况。。。我喜欢骑行山路。或有个小的xc。。。[表情] [表情] [表情]  (2015-02-01 11:13) 

是啊。我也喜欢 “更安全，更放心”的产品

改变心情:又不是拿去越野，讨论这个没意义。折叠的意义就只是便捷！方便才是存在的意义！ (2015-02-01 14:21) 

有没有意义不仅仅看你有没有需要到，还要看你想不想要。我买车第一天起，就关注耐不耐用，我相信我50kg的体重压不垮车，但是我还是希望用更耐用的车子。

小熊_:第一次接触纵折后同楼主这样的想法，纵折是更好，但买不起！现在骑的横折khs，个人觉得会比纵折按摩师好吧。虽然最喜欢bf，但是khs够我用了。说强度问题，其实横折不见得就脆弱了，而且也没多少人用小折走烂路吧。而从其他方面来说横折更具有优势。综合考虑，横折好些。当然土豪另 .. (2015-02-01 14:33) 

并不是所有的人都是根据强度来选车的，像khs强度你觉得够了，那就行了。其实也很难用坏的。不过跟khs同价格的应该还有ori，只是外形不大众

小尘4x:链接发来，图片贴来吧。请狠狠地打我脸， (2015-02-01 17:09)

http://bbs.77bike.com/read.php?tid=135147

ifoul:和纵折不同，横折铰链在骑行时并不发生转动而产生摩擦损耗，折叠存放时转动摩擦损耗也极小，铝架和钢轴互磨的情况实际上不会发生，铝架之所以采用钢轴套是避免锁紧时应力过大而使铝材塑性变形。 (2015-02-01 15:19) 

你再仔细想想？参考张老师的话，一根棍子截断了他再接在一起，用起来你觉得哪里受理力并脆弱，运动中整个重量和每次路面的大小震动都在令铰链处产生各种力和感受不出的各种摩擦损耗（感觉得出车架已是报废的节奏了），怎会不影响寿命？

静止的情况不该列入讨论范围吧

HELVETICA:http://bbs.77bike.com/read.php?tid=135147
[图片]
....... (2015-02-01 18:01) 

设计得很好啊，虽然不是创新性的设计，但是这种设计不知道现在都没有人愿意做了。

看你帖子里边说要用钢材，所以我提个建议。很少看到钢材的车子有这么粗壮的，你可以考虑把架子弄得更纤细一点，要不然这样的车架可能会很重

小尘4x:并不是所有的人都是根据强度来选车的，像khs强度你觉得够了，那就行了。其实也很难用坏的。不过跟khs同价格的应该还有ori，只是外形不大众 (2015-02-01 17:36) 

艹不断就行

内容来自手机客户端

ifoul:纵折横折铰链都受剪切应力。 (2015-02-01 09:31) 

之前我说拉压应力剪切应力不恰当，应该是拉压力和剪切力。

小尘4x:虽然当年大学物理没有挂科。但是按理解纵折的铰链也有受剪切应力吧？裸版不妨解释一下呗？ (2015-02-01 16:59) 

纵折车整个折叠机构是要受剪切力的，但具体到铰链上，这个剪切力依然只是对铰链的拉力。

是说以前物理难怪难及格

内容来自手机客户端

对y架而言，显然应该是下边铰链到上梁的距离，这个距离已经和鸟车差不多了。
如果问题在于连接点距离，那显然不一定和纵折有关，我举个例子：伞兵车，可以视为三个连接点，三个点构成的三角三边长10-15cm

   折叠扣的缘故吧，大行的折叠扣，容易松，我基本都是大行。所以要定期调整一下。

  还有张老师说的，大梁不是一个整体，还有结构性的原因，同样是大行的折叠车，Y架子明显坚固一些，这个也是很多骑友的共识。

  纵向折叠的车，我只有小布，但是小布的车头部分为了折叠更小，也是横折。纵折部分不用说，横折的车头部分，其实依然坚固，其实也证明了一点，其实横折也不是个事，关键是折叠机构怎么样，小布的类似原始的水龙头夹在一起的折叠扣，加上钢架，显得异常坚固，从来不会出现大行的折叠扣松动的现象。

sz_jerry:   折叠扣的缘故吧，大行的折叠扣，容易松，我基本都是大行。所以要定期调整一下。
  还有张老师说的，大梁不是一个整体，还有结构性的原因，同样是大行的折叠车，Y架子明显坚固一些，这个也是很多骑友的共识。
  纵向折叠的车，我只有小布，但是 .. (2015-02-02 21:34)

我并不是说横折就会坏，纵折不会。只是在非常过度地使用时才能体验到纵折比横折好多少。

差别是 很大的，但是两种都能保证正常使用不烂，而横折折叠扣之间的差异，也只是在这个限度里边体现的，比起纵折和横折之间的差距要小！

横折折叠扣之间的材料做工设计只是“标”的差异，而横折和纵折则是本质上的差别！

q363862527:今天去车行订车，问老外技师有没有BF或者鸟，老外把我拉到大行面前各种说纵折和车架接触点不好，我都不知道怎么反驳他[表情] [表情] [表情]  (2015-02-01 06:27) 

騷年，你遇對人了！

内容来自手机客户端

纵折那张受力图明显有问题，后叉加后轮这个整体必定受地面反力，而图上铰链和软胶这两处力就平衡了，剩下的反力和谁平衡？

zaeho:纵折那张受力图明显有问题，后叉加后轮这个整体必定受地面反力，而图上铰链和软胶这两处力就平衡了，剩下的反力和谁平衡？ (2015-02-05 21:59) 

首先，请你仔仔细细看清楚看清楚我的文字。


然后，再回复！好么。

楼主从铰链长度分析的话，漏了双梁结构的横折。

HELVETICA:看我设计的双梁，就知道横梁一样可以铰链很长 (2015-02-01 09:24) 

你的横折啥时候出来？只有图不行啊

小尘4x:首先，请你仔仔细细看清楚看清楚我的文字。
然后，再回复！好么。 (2015-02-05 22:11) 

力是你所谓的 拉伸 和 “积压” 状态的原因，做结构分析，最先且最基本的就是受力分析，按照你这箭头的方向，等效的受力图明显不平衡，受力图是错的，写多少备注都没用。

daeeeeeeee:你的横折啥时候出来？只有图不行啊 (2015-02-05 22:22) 

明年有打算，先搞一台样品出来。希望不要花费太大。先用高碳钢做个样品车架吧。

zaeho:力是你所谓的 拉伸 和 “积压” 状态的原因，做结构分析，最先且最基本的就是受力分析，按照你这箭头的方向，等效的受力图明显不平衡，受力图是错的，写多少备注都没用。 (2015-02-05 22:30) 

首先呢，你不认同是你的事，大家理解能力层次不同！我所要说已经表达出来，足够了！

然后呢，要做力的分析，当铰链处于平衡状态，没有车架承重的信息，没有标明车架的状态，也没有限定使用强度，你怎么确定各个力的大小和方向。何况这里并不是在说横折纵折使用到什么程度会坏，而是在强度上，纵折较横折的优势。

daeeeeeeee:楼主从铰链长度分析的话，漏了双梁结构的横折。 (2015-02-05 22:22) 

你说的，类似老貂的那种么？

你们讨论的这些都没用,以下几点才是重点
1,折叠方便
2.折叠后体积小
3.重量轻
4.车架刚性好
5.折叠部件耐久性好
如果纵折做不到这几点,再多的理论优势也是扯淡.