[数据资料]以立管角度大小排名先后，角度越大，加速性越强 [复制链接]

知识贴

内容来自Android手机客户端

好帖！收藏

内容来自Android手机客户端

citysa:用图量真没想到啊，我还去买了个量角器…… (2016-07-01 17:48) 

我知道那个角度规，我也曾想买一个，
但还是不能测量实际立管的角度，也无法了解车架蹬踏效率如何如何，
还是用找尽可能全侧面的照片，在CAD里面测量更准一些，

xpdy168:好贴  如果能标出品牌型号 对新手实在太好了[图片]
 (2016-07-01 17:21) 

对单车的理解是需要一个过程的，没有捷径可以走，
到底怎么样，还是要自己去验证，
车型的熟悉还是要自己接触多了，自然就知道什么车型是哪家出的，
当然，立管角度我都已经标识了，如果实在不知道，告诉我你要第几张的照片型号即可，我告诉你

g81205:把坐包放到最后岂不瞬间就能增加好几度？我怎么感觉角度越小越好发力呢？
 (2016-07-01 17:28) 

坐垫移到最后，座弓很容易弯掉，我已见过好几台车的坐垫的座弓都那样安装导致的，
角度越小，越舒适，但越不利于利用地心引力蹬踏，这个早已定论，所以TT才会是单车里最大的角度，

150448215:这么比好流氓，车架尺寸不同，单独比立管， (2016-07-01 17:29) 

我不觉得这叫流氓，只是让大家了解真相的一种方式而已，
车架尺寸不同，但立管角度依然直接决定是否有利于蹬踏力量的发挥，

speedattack:我不觉得这叫流氓，只是让大家了解真相的一种方式而已，
车架尺寸不同，但立管角度依然直接决定是否有利于蹬踏力量的发挥， (2016-07-01 20:09) 

同款车架不同尺寸，立管角度都存在差异，小轮车讨论立管也没什么意义，为了座舱空间，立管角度很多时候很多人都是放弃的，无能为力

看了帖子，突然有种冲动，找个28大杠来改改，技术贴顶起

内容来自Android手机客户端

citysa:插一句，也不是越大越好，需要和舒适性折中 (2016-07-01 17:50) 

每个人实际对单车的需求是不一样的，
不同的人对立管角度的感受也不完全一样，
魔刃的立管角度虽然排第二，但我骑久了，还是无法满足我，
而且并不是我在骑很快的时候，只是巡航20，

第一台铆魔刃的女生是在琶洲车展上遇到的，
展会上遇到她，在试骑魔刃之后，就迷上了，
展会后特意从市内开车来我在的厂里买魔刃，
她只是上下班骑，低速巡航，

最近深圳的一位女生，
虽然骑的也是魔刃，但坐垫比车把更低，
最近向他爸爸了解骑行感受，他说他女儿很喜欢骑魔刃，
所以立管角度是否需要折中不是绝对的，

_zig:对我来说，还是休闲一点骑着舒服，没那么专业。 (2016-07-01 17:54) 

专业是相对的，你觉得躺车算专业吗？但我玩很多年了，
所以真正适合我的单车并不是直立式，我并不走专业路线，
而是搞真正适合的自己的，能更轻松的骑行，性能稳定的，兼顾一定舒适度的车，

很有道理啊！！

aabx:单说效率确实是的，然而角度越大手臂受力越大。 (2016-07-01 18:10) 

手臂受力大小是由车把高度决定的，相对抬高一些车把，
手臂受力就会减小，也会舒服一些，但发力也会稍弱一些，有利有弊的，
直立式单车的舒适度始终有其对立面，这个就看自己怎么权衡了，

karn:公路车上很多近乎神秘的讲究其实都有简单的原因。。。 (2016-07-01 18:42) 

几年前公路车的车架几何我也曾觉得像天书般神秘，
但现在觉得还是因为自己做的车架实验不够多，
TT始终是我非常向往的，但实在太过昂贵，根本没可能购买，
但我有设计制作车架的机会，就可以改变管子与管子的角度，
勇于实验，于是车架几何的原理被逐一破解，了解想法与实际到底会有多大差距，
对我而言，实践多了，自然就有了属于自己的理论，而那些理论都是实战的结果，
而不是道听途说，拿来主义那么简单，是经得起考验的，

鬼猫:其实只需要往前挪动车座，就能完成的事儿，然而很少有人这么干，因为不好看。[表情]  (2016-07-01 19:13) 

坐垫前移，我经常那样干，我也知道座管夹板夹在坐垫座弓的中间是比较好看的，
但依旧达不到我想要的加速性，所以只能继续改变车架立管的角度，
骑行的性能始终是第一位的，车是拿来骑的，不只是拿来看的，
而且坐垫的固定也没有快拆的，而是需要真正稳固锁紧的，

speedattack:每个人实际对单车的需求是不一样的，
不同的人对立管角度的感受也不完全一样，
魔刃的立管角度虽然排第二，但我骑久了，还是无法满足我，
而且并不是我在骑很快的时候，只是巡航20，
....... (2016-07-01 20:23) 

没错，各人不同

内容来自iPhone手机客户端

speedattack:手臂受力大小是由车把高度决定的，相对抬高一些车把，
手臂受力就会减小，也会舒服一些，但发力也会稍弱一些，有利有弊的，
直立式单车的舒适度始终有其对立面，这个就看自己怎么权衡了， (2016-07-01 20:32) 

并不仅仅是由车把高度决定。因为即使升高车把，但是车座前移必定导致骑姿前倾，手臂前伸的角度依然会因此而改变。当然，你说有利有弊这是对的，效率和舒适从来不能完美共存，只能找一个平衡点而已。躺车倒是将这个平衡点在平路上提高了一大截，然而爬坡又吐了...........

karn:还有链条越短发力效率越高的理论，以及这个发力效率理论，可有什么实验证实？不算太远的传动距离，链轮中心距差50毫米，对传动效率有多大影响？后轮重量分配差一些，又对加速效率有多大影响？ (2016-07-01 19:26) 

链条越短，的确加速性越强，这可以从412上得到验证，
412立管角度连山地车都不如，才71度，但他的加速性却很强，
这完全得益于他340mm的传动距（后花鼓中心到中轴中心的距离），
对于单速，的确可以尽可能缩短传动距以提升加速性，但变速车就不能那样干了，
最基本的链条运转顺畅程度还是需要的，而且飞轮片数越多，传动距也必然越长，
虽然683是我设计的，但那只是个没有研发完成的车就猴急着被量产了，
而8片飞轮，传动距怎么都要390mm，而对于必然要升级到10片，11片飞轮的车友而言，405mm传动距是必须的，
但那时我没有决策权，所以无法改变，所以我只能辞职，


而现在我是在没有薪水，没有领导管理的情况下真正的自主研发，所以才能真正破解车架几何，
才能搞出真正成熟的车型，才能按自己对单车的理解去量产我设计的单车，

好资料，楼主辛苦了。。。。。

内容来自Android手机客户端

150448215:同款车架不同尺寸，立管角度都存在差异，小轮车讨论立管也没什么意义，为了座舱空间，立管角度很多时候很多人都是放弃的，无能为力 (2016-07-01 20:19)

你大概没看过关于小轮径弱势的长篇帖子吧，
因为是小轮径，所以很多必然的缺点，
而改变立管的角度，就可以提升加速性，改变常规小轮径的弱势，
达到同样的速度，骑行更为轻松省力，这是非常实用的，当然有实际的意义，
否则那位朋友也没可能在我这里定制了4台高效率小轮径车，
一台451魔刃，一台406魔刃，一台16寸折叠，一台16寸不折，
而且最后一台我特意比之前3台增加了一定角度，结果他骑过之后，
很兴奋的告诉我，的确比16寸折叠的骑起来更爽，他问我那是为什么，
当然是立管角度的改变，另他16寸折叠用的是后飘座管，而不折的16寸是没有后飘的座管，
所以加速性上的差别也当然明显了，所以他对不折的16寸非常满意，当然那也是唯一的一台，

图片:QQ截图20160701213211.png

图片:QQ截图20160701210935.png

直观感觉并不是这么回事，但我没做过车架，还是围观吧。。。。

hanyu123:看了帖子，突然有种冲动，找个28大杠来改改，技术贴顶起
 (2016-07-01 20:23) 

28寸就别折腾了，本身材料就很差，
而且折腾也要你有相关的技术，更需要有这方面的经验，
就是了解怎么折腾是会有效果的，

流浪1234:很有道理啊！！ (2016-07-01 20:31) 

谢谢你的理解与支持：）

BJ闷儿闷儿:好资料，楼主辛苦了。。。。。
 (2016-07-01 21:08) 

谢谢你的理解与支持：）

aabx:并不仅仅是由车把高度决定。因为即使升高车把，但是车座前移必定导致骑姿前倾，手臂前伸的角度依然会因此而改变。当然，你说有利有弊这是对的，效率和舒适从来不能完美共存，只能找一个平衡点而已。躺车倒是将这个平衡点在平路上提高了一大截，然而爬坡又吐了........... (2016-07-01 20:53) 

所以躺车骑行的路况有一定的局限性，比较长的坡尽可能避开，
如果是必须要经过的，那就配合自锁，爬坡的确是对保持比较高的踏频的一种意志力方面的考验，
调到适合的传动比，保持踏频，坚持到底，

zhangt71:直观感觉并不是这么回事，但我没做过车架，还是围观吧。。。。[表情]  (2016-07-01 21:13) 

我也觉得貌似不是这么回事

内容来自iPhone手机客户端

kingjiong:我也觉得貌似不是这么回事
[图片]
 (2016-07-01 21:45) 

那是因为你没骑过魔刃，没有过足够的比较

有利必有……

内容来自iPhone手机客户端

基本靠谱

只要立管角度不是太夸张，靠天平和后飘坐管足够调节“等效”的立管角度

giros那个是太夸张了

另外习惯真的是无解，比如是习惯了坏习惯

很好的科普帖啊

车是死的人是活的

图片:1.jpg

图片:1.jpg

内容来自iPhone手机客户端