[20寸]你会是我的平衡点么？～陪伴我两年的KHS F20R 完成度95% [复制链接]

引用第57楼zhangt71于2014-03-22 23:02发表的  :
KHS有款原厂标配的座垫，上面打了KHS标的，有次试骑T33时坐了下，感觉非常舒服，但一直没找到出处。。。[表情]

嗯嗯 那个确实蛮舒服 形状也不错的～～

那个是维乐代工的吧....老款T33座垫？之前好像听谁说过是这样...

我已经搜到那个29.2的座管了....的确蛮便宜...但不就是一根直头管吗？没什么特别的样子...
看来你很排斥套套哦...那没办法了...
speedneedle的确很漂亮，但那个价格....我还是先用着SLR吧...什么时间找个来试试再说...
已经12cm把立了...继续加长？？手变配miniv是不是没前途？....

老款T33座垫。。。。有人出不？

引用第62楼孔雀于2014-03-22 23:12发表的 回 58楼(dahaoren) 的帖子 :
我已经搜到那个29.2的座管了....的确蛮便宜...但不就是一根直头管吗？没什么特别的样子...
看来你很排斥套套哦...那没办法了...
speedneedle的确很漂亮，但那个价格....我还是先用着SLR吧...什么时间找个来试试再说...
已经12cm把立了...继续加长？？[表情] 手变配miniv是不是没前途？....

呵呵 重量偏重 但是也很少有屌丝级别的替代品了 而且夹头小 可以把坐垫推的比较靠前
我当时下手tune坐垫之前也是先借了某好友版主的来试了两次130km 才下定决心买的
手变配合mini v其实调试得当的话 手感还是蛮可以的 我当时speed pro改装弯把的时候就这样弄过 

看到削尖的坐管，一插一个死

引用第65楼灰来灰去的灰于2014-03-22 23:30发表的  :
看到削尖的坐管，一插一个死[表情]

当时有点太狠了 其实应该不要这么尖才好～～～

快点更新啦~~~学习了
其实说实话KHS 还真不错的，实在令我不满的也是立管的角度和五通的高度。
以我现役的F20r 451为例，原装整车的立管角度是70度，五通是29.xCM（通过角度仪测量立管）

之后更换了一体上管的451碳叉，由于碳叉的肩部比原装451铝叉的肩部要低1.5cm，装车后几何数据就发生变化了，立管变为71度，五通高度变为28cm（手机app角度仪无法测量0.5以内，所以只能按实际71度计算）

引用第67楼咸蛋超人于2014-03-23 00:08发表的  :
快点更新啦~~~学习了[表情]
其实说实话KHS 还真不错的，实在令我不满的也是立管的角度和五通的高度。
以我现役的F20r 451为例，原装整车的立管角度是70度，五通是29.xCM（通过角度仪测量立管）
之后更换了一体上管的451碳叉，由于碳叉的肩部比原装451铝叉的肩部要低1.5cm，装车后几何数据就发生变化了，立管变为71度，五通高度变为28cm（手机app角度仪无法测量0.5以内，所以只能按实际71度计算）

明天要骑车 今天就先不更新了
406版本的f20-r五通离地高度应该是27.xcm 所以就没有这个烦恼～～

等着看改装后的整车重量－－这车也曾想过入手的，但有几个因素的困扰而放弃，其一便是重量。

引用第69楼zhangt71于2014-03-23 01:06发表的  :
等着看改装后的整车重量－－这车也曾想过入手的，但有几个因素的困扰而放弃，其一便是重量。

目前重量含脚踏接近8.7kg  若是纯想减重 还有不少空间～

引用第63楼zhangt71于2014-03-22 23:13发表的  :
老款T33座垫。。。。有人出不？ [表情]  

如果不排斥碳椅的話，controltech碳椅的椅面幾何頗為接近，都有明顯甜蜜點的馬鞍型，椅肩部位都窄化減少大腿磨擦，除此之外，controltech的座弓位置相對偏後，有助於小角度立管車種修正幾何。
註：馬鞍型座墊用在多重地型路線，相對比較不易移動座點前後來因應地型所需騎姿。

这个轮组，前内置后外置条帽比较凑合，后轮辐条搭配也是凑合。
dati花鼓驱动侧2x，wr就只有16.5，把1420做驱动侧辐条张力极限张力上不去。左侧张力就更低

如果我来编，前后都选内置条帽的xr240，前16后20
前面花鼓订个16孔公路花鼓，后面找个20孔dati
这样后轮就可以用驱动侧1x外穿，抵消11速塔基带来的几何劣势

如果对少辐条不放心，可以用大扁条。或者大小扁条混搭。
重量不会差太多，少辐条和全内置条帽视觉效果更佳。同时后轮的稳定性得到一个明显提升

那个坐垫谁用过谁都说舒服得一塌糊涂，我t3上用这款，又买了一个配在了公路车上。淘宝有单卖的，二百多块。

不知道你说哪个座垫....才200多....T3原配？

引用第74楼孔雀于2014-03-24 12:36发表的 回 73楼(oaker) 的帖子 :
不知道你说哪个座垫....才200多....T3原配？

t3那个

引用第72楼光光于2014-03-23 01:31发表的  :
这个轮组，前内置后外置条帽比较凑合，后轮辐条搭配也是凑合。
dati花鼓驱动侧2x，wr就只有16.5，把1420做驱动侧辐条张力极限张力上不去。左侧张力就更低
如果我来编，前后都选内置条帽的xr240，前16后20
前面花鼓订个16孔公路花鼓，后面找个20孔dati
.......

后轮没有用内置条帽的xr240是我觉得唯一的遗憾
至于辐条的选择 后轮驱动侧用小扁条恰恰是为了在不打磨孔的前提下 可以用卡口卡住然后提升极限张力并且不会有扭力释放的烦恼
实测前轮平均张力约         140 Kgf
后轮非驱动侧平均张力约 130Kgf
后轮驱动侧平均张力 约     170Kgf
大扁条视觉上太粗壮 减分 即使辐条数目减少了几根也并不能在视觉上显得比现在的轮组更轻盈

引用第76楼dahaoren于2014-03-24 17:49发表的  :
后轮没有用内置条帽的xr240是我觉得唯一的遗憾
至于辐条的选择 后轮驱动侧用小扁条恰恰是为了在不打磨孔的前提下 可以用卡口卡住然后提升极限张力并且不会有扭力释放的烦恼
实测前轮平均张力约         140 Kgf
后轮非驱动侧平均张力约 130Kgf
.......

还是很凑合，甚至都无法凑齐一套相同的辐条
dati有水滴孔的版本，不用磨孔

少辐条的视觉效果，绝对好过多辐条
各种16/20,16/21的公路轮组都说明这个问题了

真要轻盈，16 20依然可以用1420
而且后20孔的轮组，可以用驱动侧1x外穿，张力更平均

说到底，还是买不到合适长度的1420吧，20孔1x外穿，驱动侧比非驱动侧更短。后轮就完全没法用1420了。
所以说很凑合，为了扁条而扁条。

F20R原配的那个黄色的座包，舒服，颜色不好，特别是女士骑的情况下。。

座管能插死人啊

整车8.7，这个相当可以的！

－－折叠车改到9公斤以下，骑起来就感觉没太大负担了。

路过 顶一下

引用第77楼光光于2014-03-24 18:03发表的  :
还是很凑合，甚至都无法凑齐一套相同的辐条
dati有水滴孔的版本，不用磨孔
少辐条的视觉效果，绝对好过多辐条
.......

如果按照你的20孔 1x 全部外穿编法 沿用1420辐条 并且驱动侧都扭到极限张力的话 
编出来的后轮侧向刚性跟目前轮组的差距约为15%  当然了我这多出来的约15%的侧向刚性是用多出来的4跟辐条换来的 值不值得就看每个人的价值观了 当然 驱动刚性也会有提升 而且不只15%


辐条一般来说少了好看 细了也好看 但到底是少辐条+粗辐条好看，还是多辐条+细辐条好看也是纯属萝卜白菜。 就我个人而言 我觉得laser编28孔比1432编20孔都要好看很多


至于用扁条尤其是驱动侧用扁条的目的  主要还是为了方便拉到高张力 并且没有扭力释放的烦恼 并不存在为了扁条而扁条的逻辑

引用第80楼zhangt71于2014-03-24 23:24发表的 回 70楼(dahaoren) 的帖子 :
整车8.7，这个相当可以的！
－－折叠车改到9公斤以下，骑起来就感觉没太大负担了。

呵呵 如果其他参数不变 当然越轻越好了～～目前车子还属于比较屌丝性价比减重范围·～

引用第82楼dahaoren于2014-03-25 19:19发表的  :
如果按照你的20孔 1x 全部外穿编法 沿用1420辐条 并且驱动侧都扭到极限张力的话 
编出来的后轮侧向刚性跟目前轮组的差距约为15%  当然了我这多出来的约15%的侧向刚性是用多出来的4跟辐条换来的 值不值得就看每个人的价值观了 当然 驱动刚性也会有提升 而且不只15%
.......

以现在这个样子，实在谈不上好看
辐条混搭，车圈混搭。
虽然你有自己独到的萝卜白菜价值观，但最终搞出来也就这样了。

小扁条拉高张力是个伪命题，因为小扁条的极限张力偏低，拉到极限还不如普通1.8圆条张力高。
而且406如此短的辐条，圆条没有什么释放不了张力。这并不烦恼。

引用第84楼光光于2014-03-25 21:44发表的  :
以现在这个样子，实在谈不上好看
辐条混搭，车圈混搭。
虽然你有自己独到的萝卜白菜价值观，但最终搞出来也就这样了。
.......

好看这事情就暂时搁置吧～～毕竟外观实在见仁见智  我就见过有人跟我说自行车就得粗粗壮壮的才好看 纤细控的我也只能表示真是百花齐放才叫春啊～～
关于极限张力 其实一般来说调圈拉到的张力都远低于其极限张力的 如果调圈过程中发生辐条扭断 要么就是条帽处夹角大被“掰”断 要么就是没有及时释放扭力导致拧麻花被拧断 。基本上很少有圈可以承受辐条中段的降伏强度。
如果张力拉得很高比如170Kgf的话 圆条由于不能固定方向 即使都用油浸润了丝纹，拧麻花问题也并不好解决。就算是最终都是拧半圈退1/4圈也未必可以如愿 而且会让调圈时间变长很多。
另外，pillar的 p15 1.8等径辐条的极限张力约220kgf   pillar1420的极限张力约在280Kgf 我觉得后者拉高张力有前途～～

52/36的451/406王道齿数？53大盘差一齿差很多吗？
force的夹器真心不推荐....6800的都比它好...
牙盘6601是啥东东？只看到曲柄写着UT....

引用第86楼孔雀于2014-03-26 00:57发表的  :
52/36的451/406王道齿数？53大盘差一齿差很多吗？
force的夹器真心不推荐....6800的都比它好...
牙盘6601是啥东东？只看到曲柄写着UT....

其实主要是36爬坡更王道些 52跟53差异很小 当然如果以后变速系统可以原生兼容53/33齿数就更好了。
force夹器主要是图造型和配色好重量也相当好   6800能做到？
“好”这个东西要看在乎的是什么，瓶颈又是什么嘛～～
牙盘就是6601g啊 冰灰色版本的ut啊

　　感谢提供的信息！仔细对比了查找到的T3坐垫图片，与这款controltech坐垫的形态确实相似度极高。。。不过这款碳板毕竟价格不菲，尚无机缘去实际感受，仍难作决断。

　　T3坐垫已在到货途中，等到手再看！

controltech這個座墊我用快萬K了，稍微說明一下供你未來有意購入時參考：

1. 馬鞍型甜蜜點明確，加上座墊肩部下修，不磨大腿，中間減壓部位夠寬，不壓迫會陰部，平路使用個人覺得真的很舒服，就算不穿車褲也算o.k(註)
2. 價位方面，以知名品牌碳椅來說，算是相對廉價品
3. 也是馬鞍型的關係，雖然座墊窄前後移動不易干涉大腿，但爬坡時坐到偏窄偏圓的最前端支撐性極差，座墊鼻端頂住甚至會痛，下坡時退到座墊後端，被座墊尾端頂住屁股，一樣頗不舒服 (t3那個我也有試坐/騎過，有墊子，情況類似，但不會這麼明顯)
4. 座寬很窄(112mm)，坐骨位於一般值的車友，恐怕無法獲得有效支撐 (除了我之外，我認識的車友中，很少人覺得這張好坐，真的很窄，真有意購買，建議要先量過坐骨寬)
5. 座弓長且偏後，對於修正小立管車架效果明顯

註：其實座墊的挑選，依騎乘目的(路段影響騎姿)，騎乘風格(坐骨角度會不太一樣)，及坐骨寬度等(所需支撐面寬度不同)差異頗大，同一張controltech裝在公路車上百K無休行程還算o.k(相對轉髖騎姿)，裝在對我而言高低差不足，座艙太小，而且幾乎只有通勤騎的鳥車上就是一整個屁股痛(相對立姿騎車，尤其是慢騎時)，後來鳥車換上寬度120mm的白牌碳椅，支撐面大一點，反而舒適了一些，加寬部份由於不常爬坡隨時改變騎姿，影響不大。總之，座墊不但挑人坐，就算同一個人，不同車種不同設定不同用途，所需座墊也會不同~