[数据资料]【技术流】飞鱼车架与单梁车架的力学对比 [复制链接]

鬼猫:其实你测主梁的强度没什么实际意义，飞鱼的短板在后半截，侧向支撑堪忧，还是想想怎么改进这部分吧 (2016-07-25 09:47) 

侧向钢性是需要考虑，鸟和小布都有人反映这点

通过有限元分析慢慢优化吧

刘主任:飞鱼车架不错，可惜限重85kg 。。。。。。[表情]  (2016-07-25 09:47) 

坐杆一般也限重这么多了

当然，车架可以通过加重来提高载荷

MEGANNicole:敢问楼主这是什么软件 (2016-07-25 09:57) 

UG 凑字

我看最大位移量，一個2.2mm，1個2.3mm? 圖片不清楚!!

以變型量看，基本是沒區別的! 個人認為有區別的差值至少3mm以上!

wulaila:以我外行的角度看，你只用前半截车架仿，真出来的结果是非常不准确的，应该建出来整个车架，固定前后轴，然后在座管，车把和中轴位置加载荷吧。而且一般车架很少有静载荷下强度破坏的吧。你用静力算出来的结果也没什么意义。就相当于把车放在骑行台上，然后往车上面放胖子，但胖子 .. (2016-07-25 10:06) 

这很复杂，估计即使我建得了模，这民用电脑也未必算得出来

我的计划是慢慢优化每个部分，而后分析整体受力

赛客:赶脚后叉侧向刚度跟小布无差，至少后叉转点做到小布相同水平没有难度。
PRP后叉转点也很单薄，但后上叉的固定点对提升刚度有些许帮助，是跟小布不一样的地方 (2016-07-25 10:19) 

PRP的转点挂耳刚性一直是我的一个疑问所在，有时间分析研究一下

g81205:是否可以吧双梁中间的空隙补满，对于三角梁的应力集中应该有所缓解吧1 (2016-07-25 10:22) 

那直接改异形管了

应力不是集中在那双梁中间，而是双梁的对接下端折角处

俺觉得有点奇怪，一般大车三角都倾向加强下管，但折叠车却几乎都是加强上管，除了PTUY架以外，为啥有这差异

harvey.hung:我看最大位移量，一個2.2mm，1個2.3mm? 圖片不清楚!! [表情]
以變型量看，基本是沒區別的! 個人認為有區別的差值至少3mm以上! (2016-07-25 10:34) 

是的，差距不大

所以得承认单梁是在效用上来说有优势的，PRP为什么由三角结构改为单梁也是有道理的

只是我弄不到好的椭圆管，才有了这样的设计，也就造成了制造工时与难度大大增加

以后要多在科学演算的前提下优化设计

赛客:赶脚后叉侧向刚度跟小布无差，至少后叉转点做到小布相同水平没有难度。
PRP后叉转点也很单薄，但后上叉的固定点对提升刚度有些许帮助，是跟小布不一样的地方 (2016-07-25 10:19) 

不单是转点的问题，你脑补下一顶角小的三角椎和一个顶角大的三角椎立在桌子上哪个稳定，这就是飞鱼后叉和PRP，甚至是小布的区别

yikki:这个称其为桁架还不如称其为双梁更合适，从原理上讲，达到相同性能，双梁必然比单梁有更多的材料冗余，减也减不掉。
楼主可以做一下简单几何体的试验，不用一开始就做整体车架的试验。 (2016-07-25 10:30) 

慢慢弄，先提升技能

鬼猫:不单是转点的问题，你脑补下一顶角小的三角椎和一个顶角大的三角椎立在桌子上哪个稳定，这就是飞鱼后叉和PRP，甚至是小布的区别 (2016-07-25 10:43) 

你是说飞鱼后叉的顶柱距转点近吗？

折叠原理使然，检测是通过了，现在的飞鱼顶柱与转点距比检测时的长了许多

鸟车的转点与避震胶间距离更短，这也是为什么许多鸟主说蹬踏时感觉后叉左右摆的原因吧

双梁不是不好看，只是你细节处理上面太糙了，看上去就很廉价，

258118503:双梁不是不好看，只是你细节处理上面太糙了，看上去就很廉价，[表情]  (2016-07-25 11:05) 

毕竟不是专业焊工，短时间做不了那么好看

现在就自己骑骑先

内容来自iPhone手机客户端

又开始讨论新东西了。。。

我觉得双梁蛮好看的，主要是你这个设计焊点比较多，对材料的精度要求要较高，国内难找到焊接这么负责仔细的师傅，楼主也可以学学国外的手工自行车坊，自己焊接。但是这样价格又会较高，有多少人愿意为国产手工买单就不得而知了，这是国内手工业者的悲哀没办法哎。

Starwar88:我觉得双梁蛮好看的，主要是你这个设计焊点比较多，对材料的精度要求要较高，国内难找到焊接这么负责仔细的师傅，楼主也可以学学国外的手工自行车坊，自己焊接。但是这样价格又会较高，有多少人愿意为国产手工买单就不得而知了，这是国内手工业者的悲哀没办法哎。 (2016-07-25 11:27) 

设计和手工搭上国产二字就低端廉价了

内容来自iPhone手机客户端

桁架结构肯定比整体的梁受力好，重量轻，看看外面建筑工地上的起重吊臂，哪个不是桁架？

可问题是楼主这个算不算真正意义上的桁架？

严格讲桁架的每根杆受到的只有拉力和压力，不承受弯矩的，从这个角度我觉得只有AM的车架才能算桁架结构

还有就是焊接带来的风险可能有焊接缺陷，焊缝强度低等，需要更严格的品控

抛开外观的因素不谈，我觉得这种级别的东西，如果没有明显的性能提升，那么改进就是没意义的

鬼猫:不单是转点的问题，你脑补下一顶角小的三角椎和一个顶角大的三角椎立在桌子上哪个稳定，这就是飞鱼后叉和PRP，甚至是小布的区别 (2016-07-25 10:43) 

有道理，不过要看上面的固定点是柔性还是刚性的，大王这款算刚性的，因此固定点上移非常有帮助，小布鸟等柔性链接就区别不大

简单又明了:桁架结构肯定比整体的梁受力好，重量轻，看看外面建筑工地上的起重吊臂，哪个不是桁架？
可问题是楼主这个算不算真正意义上的桁架？
严格讲桁架的每根杆受到的只有拉力和压力，不承受弯矩的，从这个角度我觉得只有AM的车架才能算桁架结构
....... (2016-07-25 12:19) 

结合有限元分析，就清楚改进方向了，以后飞鱼至少会在设计上逐步优化的

dragonfly:那直接改异形管了
应力不是集中在那双梁中间，而是双梁的对接下端折角处 (2016-07-25 10:37)

异型管的成本恐怕不好控制吧！

图片:QQ截图20160725150821.jpg

g81205:异型管的成本恐怕不好控制吧！ (2016-07-25 15:05) 

当然成本高，也没必要

内容来自iPhone手机客户端

赛客:赶脚后叉侧向刚度跟小布无差，至少后叉转点做到小布相同水平没有难度。
PRP后叉转点也很单薄，但后上叉的固定点对提升刚度有些许帮助，是跟小布不一样的地方 (2016-07-25 10:19) 

小布的后叉侧向刚性并不好  弯把的性能取向的车车要是只有小布的后叉刚性是不行的
prp的固定点提升那可不是些许帮助 那是质变

好久没看到楼主发技术贴了，支持一下

dahaoren:小布的后叉侧向刚性并不好  弯把的性能取向的车车要是只有小布的后叉刚性是不行的
prp的固定点提升那可不是些许帮助 那是质变  (2016-07-25 16:52) 

是的，有得就有失，只能在现有折叠原理的前提下不断优化结构，加强该加强的地方

内容来自iPhone手机客户端

ken564300317:好久没看到楼主发技术贴了，支持一下 (2016-07-25 17:04) 

谢谢，77还是该多点技术贴，这样我也能有所提高

近段时间感觉77这种帖子少了

内容来自iPhone手机客户端

不明觉厉，帮顶

支持楼主，等了一年终于看到lz的车发售了。

dragonfly:市场很复杂，尤其是中国市场，消费心理渗杂了太多非理性因素，不是简单多出版本就行的
 (2016-07-25 08:08) 

那就工艺加强推广加强

内容来自Android手机客户端

木饰空间:那就工艺加强推广加强
 (2016-07-25 20:50) 

也许以后吧，现在是没这个可能了

内容来自iPhone手机客户端