[综合讨论]这个轮子的编法是不是有点奇怪？ [复制链接]

偶然看到一张图，小旋风蜂鸟轮组。后轮驱动侧直拉，非驱动侧交叉？
我反复看了好几遍，觉得自己没有眼花。这个编法，似乎违背常理啊？

图片:-960377437.jpg

内容来自Android手机客户端

额。不懂

内容来自Android手机客户端

zipp也有，正在使用没问题

内容来自Android手机客户端

看2:1看多了吧。。其实这样的辐条张力是很和谐的。。不瞎说哦

马维克也是这个编发

内容来自iPhone手机客户端

还是大扁条

mavic有，有个很装逼的名字叫isopulse。shimano好久前也用过

isopulse？
平衡左右张力的，西马路也玩过，貌似已放弃

fangmoumou:isopulse？
平衡左右张力的，西马路也玩过，貌似已放弃[表情]  (2018-04-13 14:21) 

那问题来了，驱动刚性和力的传递效率又如何呢？

内容来自Android手机客户端

正常的。

内容来自Android手机客户端

咆哮的武圣:那问题来了，驱动刚性和力的传递效率又如何呢？
 (2018-04-13 14:28) 

传递效率降低了吧，驱动在左侧，要从右侧通过花鼓传递过去。
这个问光版和编圈帝比较权威

这样也是正常的，驱动侧直拉，wr小，辐条角度少，所以需要大的张力，wl侧斜拉，也需要大的张力，减小了左右侧的辐条张力差。
当然，左侧离飞轮较远，又降低了传动效率，这又是弊端。
有利有弊吧，并不违反常理。

内容来自Android手机客户端

花鼓壳够结实的话，驱动侧放哪边都一样

内容来自iPhone手机客户端

入门轮组，随便啦，估计踩不出区别。

用了这么粗的辐条，全放射估计也可以

内容来自iPhone手机客户端

光光:入门轮组，随便啦，估计踩不出区别。
用了这么粗的辐条，全放射估计也可以[图片]
 (2018-04-13 15:31) 

全放射会断条的吧

现在不流行了。。。连我自编都不玩这种了。偶尔装B还可以。

咆哮的武圣:那问题来了，驱动刚性和力的传递效率又如何呢？
 (2018-04-13 14:28) 

花鼓壳够硬就没毛病
就像牙盘在右腿边，但没人说右腿硬而左腿软

觉得都是理论，当然，理论上塔基千斤正上方正好是花鼓耳最厚重的地方，是驱动侧花鼓耳位置，理论上应该是力量传递最直接的地方，都是理论，花鼓壳力量传递的轻微形变应该非常低吧，毕竟辐条张力那么高，始终都在对花鼓壳施力

少见。

shimano 7800，mavic，zipp都有这种编法，只是现在不流行了

只见过mavic上有这种编法~~~

这是非常糟糕的编法，出发点是好的，张力大的一侧放射略低点，张力小的一侧交叉略提升点，让两侧更接近些，但其实杯水车薪，差距依旧非常大。以前的回帖里聊过这事，懒得找了。
其实始作俑者的MAVIC都是改良后的了，MAVIC的驱动侧并非纯放射，而是带着小角度来抵抗过大的剪应力，已经相当于1交叉了。SHIMANO中间尝试过，ZIPP一路跌跌撞撞走来，这一版几乎是最糟糕的一版，就目前微博还有一个客人再纠结是换花鼓还是换辐条……
这个花鼓是XERO的，出这个版本有偷轻的嫌疑，这套花鼓前面仅有60克，后面仅重208，骓驰和XXF都大量采购过，当然这两个轮组我们都经手修复过，断条，断条，断条，剪应力过大不是虚的。骓驰和XXF采用越来越粗重的辐条也可见一斑了，断条是比较头大的问题，尴尬的是，花鼓省出来的重量，最后都被辐条还回去了。

领骑制轮:这是非常糟糕的编法，出发点是好的，张力大的一侧放射略低点，张力小的一侧交叉略提升点，让两侧更接近些，但其实杯水车薪，差距依旧非常大。以前的回帖里聊过这事，懒得找了。
其实始作俑者的MAVIC都是改良后的了，MAVIC的驱动侧并非纯放射，而是带着小角度来抵抗过大的剪应力， .. (2018-04-13 23:14) 

所以，结论是：驱动侧直拉带来的后果是该侧辐条的剪切力过大，反而容易断条，并不能像设计的那样通过平衡两边张力来减小断条的几率，对不对？
也就是说，这种编法的设计，考虑了静态的张力平衡，却对动态的剪切应力考虑不足？

内容来自Android手机客户端

这个应该要看花鼓结构，有些花鼓的驱动侧其实在塔基的另一面，貌似powertap的功率花鼓就是