[闲聊]不服来辩！关于《24小时：再活一天》中的道德思考和争论， [复制链接]

相信很多人都看了美剧《24小时：再活一天》，剧情紧凑一环扣一环我就不说了，也不是要争论这个话题，我只是想和大家聊聊，一个人如果在无罪的情况下，如果是为了保护大多数人的利益，是否应该牺牲这个人呢？
剧中情景比较难描述，我另外假设一个情景吧：
事情发生在美国境内。
A是恐怖分子，A1是恐怖分子的妻子，A2是的恐怖分子小孩，A1和A2对A的所作所为完全不知情。且A1和A2是良好市民，或者道德模范吧。
A公开宣称在某城市的火车站人流密集处安放了数枚炸弹，威力惊人。A扬言，如果B不在5个小时内释放因为恐怖犯罪被囚禁在某监狱的同伙若干名。就引爆炸弹。
B是CIA的某负责人。得知消息后，无有效方法寻找到A的落脚之处。但是B通过调查很快得知A1和A2的位置，并已经派人带回指挥部。
A1和A2有A的联系方式，但并不知道A的具体落脚点。
如果我们站在B的角度考虑，要如何处置A1和A2呢？

描述:请输入描述

图片:24hour.jpg

不明觉厉！

好多假设的字母人物啊  .......假如我是B就会把A的情况告知两只小A，然后睇佢哋噶回应反应再进一步做决定和部署~！毕竟还没能完全确定两小A是否其实暗地里是同伙呢

放掉A1和A2，然后派人暗中监视。

以小强的做法，会严刑逼供a1，a2

江湖有云：祸不及妻儿，罪不及家人

A1，A2也可能在B的游说下帮助B

为了多数人的利益牺牲少数人的正当权益？从法律角度讲违宪，从道德角度很难说

这个问题有很多可讲，我讲不好。
推荐去看网易上看哈佛公开课〈公正-该如何做是好？〉，定有收获。

http://www.verycd.com/entries/370043/
战略特勤组 (2011)
Unthinkable

类似的!

楼主下面没有了？

犹豫个毛

放掉几个同伙，再抓呗。对妻儿下手CIA是不会这么傻逼的，这个桥段明显是编剧傻逼了。

之前没有抓到A已经算无能了，如果再对A1,A2下手就更无能了。而且恐怖组织的人会对家人有感觉？有感觉就不干这行了，早内讧洗手不干了

就好像广州好多黑人在fan（贩）du（毒），而且还娶了那些不长眼的中国女人，中国女人还以为自己老公正紧公司。你说把黑人中国老婆孩子抓了，他会现身不

鲍小强，还能说啥啊！
1.因为是特工，他可以为顾大局而无视各种法律法规（别喷，现实中各个国家暗地里进行的各种谍战一定也不比剧集表达的简单，能被媒体爆出来实在是太少的一部分了）
2.24季季紧凑，也因为紧凑，时间太有限了，配合小强，他会义无反顾的帮助你，不配合的话，赶时间要效率他可以牺牲一切，包括他自己。其实你看看小强自己的家庭朋友就能懂了，他为美帝失去太多太多了……还有他一身的伤疤（其中也有在天朝的严刑拷打哦 ）
鲍小强是个人最喜欢的美剧人物之一，没有之二

期待此季收视率不凡，能够让24继续拍下去

其实特工类的剧集，完全可以抛开这些传统伦理法律等等的各种框框，如果被这些框框羁绊，也就不是特工了，编剧也喜欢创作这种题材的剧集，相信其中一个原因也是可以跳开好多约束羁绊

先假设A1和A2是良民，然后又不知道A的确切地点的情况下你对A1和A2能做的就其实很少了
如果三A之间关系很亲密，那也许可以先试着大感情牌，让A1和A2说服A，或者在联系的时候进行技术定位什么的。也就是常规的套路了。
至于说将A1和A2也带到炸弹现场来逼迫A就范，这个想这么做的人肯定有，但明面上的人肯定不能这么做的。至于小强为什么敢做类似的事情，没看到他一般都是先将自己和相关部门撇清关系么。
这样的人要具备几点：1、真的能牺牲自己；2、有强大的背景和靠山或者有十分显赫的功绩和声望，能让一部分人能卖你面子给你放水；3、自身技术要好领悟能力要高，能正确的领悟上级的暗示和能在关键的时刻抓住那一线生机，没看到在每季的最后其实大家都给小强留了一线生机的吗，你要脑子不好那能怪谁；4、还有一两个能力也出众的可以托付生命的朋友；5、~~~
现实中这样的人估计是没有的，实际情况是上面想抛弃你的时候就抛弃了，想灭口的时候就灭了，小样你还想怎样~~~~~~~~

可以钓鱼吗?B以二小A为鱼，钓出大A。

  这个按合理走下去，肯定没法真的为难A1~A2了，恐怖分子也不是傻子，不可能告诉家人在哪里。那就只能放掉恐怖分子团伙，然后进行跟踪了。但无疑会受到什么威胁不能跟踪了，秘密跟踪之类的技术还是有的。

把A1，2拉去那边，实在很不现实，既然都是恐怖分子了，应该有自己的思想了，不会太受限于家庭因素。如果有影响，那恐怖分子肯定先给你点痛苦尝尝，让你威胁老子，先杀个百人，看你从不从了我。

反正恐怖分子，要看怎么定义为人的品行了；有的是爱惜家庭，有的是憎恨国家；等等等。。

lgcrt:其实特工类的剧集，完全可以抛开这些传统伦理法律等等的各种框框，如果被这些框框羁绊，也就不是特工了，编剧也喜欢创作这种题材的剧集，相信其中一个原因也是可以跳开好多约束羁绊 (2014-07-22 21:51) 

某人说过，戏剧就是把人性放在火上烤。

首先感谢大家来回复，很精彩，我很希望能有人让我不纠结
因为我纠结了，或者说我CPU已经当机
因为我无论怎么做，事后都会责怪自己。都会因为自己的决定伤害到无辜的人。

当伤害无法避免，但是你可以选择伤害对象的时候，无论伤害的是谁，你都不会心安

还有一个难题，如果你是最后被选中被伤害的那个人，又该如何接受这一切？如何面对这个伤害你的人？

lgcrt:其实特工类的剧集，完全可以抛开这些传统伦理法律等等的各种框框，如果被这些框框羁绊，也就不是特工了，编剧也喜欢创作这种题材的剧集，相信其中一个原因也是可以跳开好多约束羁绊 (2014-07-22 21:51) 

大家喜欢看这样的电视剧，也是想看看电视里的人物面对各种道德困境的如何选择，这个选择是艰难的，我想不是很多人喜欢去选择吧。
现实中一般人碰到这种情况，估计像我一样死机的人很多。


看剧中人物的艰难选择，而自己无需去为这个费神
有点像坐在辛巴克里喝着咖啡，看着窗外的劳动人民在烈日下劳苦奔波吧。

villagesnow:犹豫个毛
放掉几个同伙，再抓呗。对妻儿下手CIA是不会这么傻逼的，这个桥段明显是编剧傻逼了。
之前没有抓到A已经算无能了，如果再对A1,A2下手就更无能了。而且恐怖组织的人会对家人有感觉？有感觉就不干这行了，早内讧洗手不干了
....... (2014-07-22 21:36) 

放掉同伙，这是和向恐怖分子屈服，肯定是不行的。

azuretears:为了多数人的利益牺牲少数人的正当权益？从法律角度讲违宪，从道德角度很难说 (2014-07-22 20:57) 

现实情况下，也许是最好的选择。

PLAYBOY:江湖有云：祸不及妻儿，罪不及家人
 (2014-07-22 20:45) 

可是，天平的另一边是更多人的妻儿，更多人的家人。

感情不能用数字衡量，但是损失的人数却可以用数字来衡量。
当然，我也不能说人数少的这些人是理当牺牲的。

PLAYBOY:江湖有云：祸不及妻儿，罪不及家人
 (2014-07-22 20:45) 

天朝官方传统是诛族

建议楼主去看一下《如父如子》。

这种动作片就不要去考虑什么道德了。

楼主的问题，很像汽车无人驾驶系统里面流传的一个难题（GOOGLE开发的那种无人驾驶系统）
假设是这样的：
空旷路面高速行驶的无人驾驶汽车，突然在前方左右两侧，出现了两个人，一个老人，一个小孩。
系统就面临一个选择，是撞老人还是撞小孩？
相信多数人都会想当然的觉得应该撞老人保护小孩，抑或，在有人驾驶的情况下，突发情况，司机无论做出什么选择都是可以理解的，区别就在于这是无人驾驶系统，一切都进行了预设，老人要被撞死是在系统设计的时候就被人为的设定了。
两个问题，很尖锐：
1.死老人，保小孩，死男人，保妇幼，就如校长前面提到的（为了多数人的利益牺牲少数人的正当权益？从法律角度讲违宪，从道德角度很难说），为了一方人的生存权牺牲另一方人的生存权，同样是违宪的吧？
2.如果是有人驾驶的汽车，无论撞死了谁，司机的行为都接近过失杀人性质，但是无人驾驶系统的话，是否可以理解为，系统预设的撞死老人，就等同于系统设计工程师预谋杀死老人？是否算故意杀人？

那就不做选择，谁挡路谁死。撞两个的话就看上帝的安排了。

或者可以自动制造翻车，驾驶员死。

假设现实中，又有恐怖分子劫持飞机要制造911事件（疑似制造911事件），米帝政府马上派出战机跟踪，但眼看又要撞白宫了，你说该怎么办？那战机不是拿来摆摆样子的吧？

假设恐怖分子抢银行，劫持了一老一少，现在有必要杀掉一个来警告警察，那么恐怖分子怎么办是杀老还是杀少。