[综合讨论]Fitting，上臂与肩膀重力方向夹角多少度才对？ [复制链接]

图片:Unnamed QQ Screenshot20150907171217.jpg

左边是一直握着公路车下把位的手，F力支持肩膀，那么夹角a多大才对？
为了让F的效用最大，夹角a应该为0，这个时候肩膀受合力最小不容易受伤、疲劳，就像TT车一样。那么在公路Fitting中应该遵循这个原则来调整。我也考虑到上下坡时，角度a会随坡度改变，因为上坡下坡相抵消，所以0度角仍然适用。再看看刹车时，惯性作用下人前倾，原本0度角会出负值，负值多大因人因场景而定。这里的矛盾是，如果为了刹车增加a角，相应在平路行驶中肩膀压力也会增加。个人猜测，10度比较合适吧。

以上还没考虑前臂跟上臂夹角，慢慢来……

一看就是理科生

内容来自Android手机客户端

去看看环法，各种姿势和角度的都有。。。

假设的前提不是很严谨，上臂不止承担重力，而且承担的重力也不多。还有蹬踏反力等。

一般习惯上，上臂与上身的角度，90-110度，相当于垂直或者略前伸。

270度没错。

内容来自Android手机客户端

多看看职业赛，再结合身揣摩下，时间久了就会找到合适的姿势。

内容来自Android手机客户端

公路车的解剖中，整个臂部肌肉群和背部肌肉群都起了锁定的作用，当臂部轻松的时候，背部就会累，这是不可调和的矛盾。TT那个所谓的0夹角不是为了轻松，比赛就算累死那些选手都不会在乎的，他们所做的一切动作都是为了减小前挡风面积。你做一个正面剪影就会发现，手越前伸，屁股越后移，前挡风面积就越小。可以简单参见几大公路赛之中那些选手下坡时的动作造型。

没有绝对的数值吧，都是根据个人感觉去自我调节了，自从看了康猴子的摇车，我才真正体会到怎么舒服怎么来的真谛。。。

karn:假设的前提不是很严谨，上臂不止承担重力，而且承担的重力也不多。还有蹬踏反力等。
一般习惯上，上臂与上身的角度，90-110度，相当于垂直或者略前伸。 (2015-09-07 17:55) 

合力只在垂直和水平面有分力，360度蹬踏反作用力全部向后上方走，没有力要跟肩膀的水平方向力平衡。如果有力要跟水平向后的分力平衡，应该是屁股在承受水平向前的坐垫静摩擦吧

aabx:公路车的解剖中，整个臂部肌肉群和背部肌肉群都起了锁定的作用，当臂部轻松的时候，背部就会累，这是不可调和的矛盾。TT那个所谓的0夹角不是为了轻松，比赛就算累死那些选手都不会在乎的，他们所做的一切动作都是为了减小前挡风面积。你做一个正面剪影就会发现，手越前伸，屁股越 .. (2015-09-07 18:03) 

嗯，屁股和中轴2点位置是fitting首先解决的，既然定下来就不会再调整，所以我觉得发生手越伸前屁股越后移这种情况本身是不合理的，无论如何不能破坏坐垫和中轴的理想位置关系。那么为让腰更低迎风面更小，除了手落点前移，我为什么不下移采用更低的头管？

简单的二力分析图就知道，手落点越前，合力越大，关节压力越大，操控范围约迫近极限。反而垂直下降落点，始终不改变合力，因为合力始终等效于肩膀质点支持力。

结论还是，不考虑刹车的话，0度最有效哈。再考虑下臂的话，0度手肘的效用最大，但是这个时候肘关节处于锁死状态，完全不能缓冲，很容易受伤，所以肘关节必须有活动角度。这角度我看职业赛上从30~90度不等

karogao:没有绝对的数值吧，都是根据个人感觉去自我调节了，自从看了康猴子的摇车，我才真正体会到怎么舒服怎么来的真谛。。。[表情] [表情] [表情] [表情]  (2015-09-07 18:13) 

是啊话是这么说，但总归是有个基准线可以参考

做受力分析只分析力不分析力矩的？错到离谱呀~~
而且你这角度为零的时候有考虑过三头肌、前臂、手腕的感受吗？公路车可没有肘部支撑。

mynewage:嗯，屁股和中轴2点位置是fitting首先解决的，既然定下来就不会再调整，所以我觉得发生手越伸前屁股越后移这种情况本身是不合理的，无论如何不能破坏坐垫和中轴的理想位置关系。那么为让腰更低迎风面更小，除了手落点前移，我为什么不下移采用更低的头管？
简单的二力分析图就知 .. (2015-09-07 18:27) 

你这是典型的管中窥豹，只考虑了手臂而不顾全局。

第一点，为什么不采用更低的头管，应该是更低的前接触点或者说把横。你首先要知道，你不可能在骑行中改变整车任何一部分，虽然目前的科技可以做到这一点，但这会大幅增加整车重量。所以由人去适应才是最科学的办法，你说的不合理是不存在的。

第二点，人的关节并不是万向结构，垂直上臂会让前臂动作受限，你现在就可以尝试垂直上臂去转动前臂看看是什么情况。

第三点，每一个人的柔韧性都不同，它不会像头管坐管那样是70附近。根据你观察得出30~90这么大的选择范围本身就说明了0度理论是错的。

mynewage:是啊话是这么说，但总归是有个基准线可以参考 (2015-09-07 18:36) 

你参照一下11楼版主的头像，这个姿势就符合你认为最合适的角度。你可以清楚看到，当采取这样的姿势，背部是完全弯曲的，整个背部肌肉群拉伸，大腿动作也会受限，这是典型的公路下坡姿势，借由前剪影面积缩到最小来降低风阻，并且由于头盔的存在，头和弓背之间的凹峰不会像模特这样出现扰流，但这姿势完全不适合踏动，单纯限制大腿动作会影响力量输出就是不可饶恕的死罪。

aabx:你这是典型的管中窥豹，只考虑了手臂而不顾全局。
第一点，为什么不采用更低的头管，应该是更低的前接触点或者说把横。你首先要知道，你不可能在骑行中改变整车任何一部分，虽然目前的科技可以做到这一点，但这会大幅增加整车重量。所以由人去适应才是最科学的办法，你说的不合 .. (2015-09-07 19:10) 

我觉得了不要一上来就给人贴标签什么豹什么虎的咯。
1，没法说，不能同意为迁就手的落点而改变坐垫中轴关系，无奈这样做是车架不合身吧。为什么要在骑行中改变，不解，FITTING完调好了车，我不需要它改变什么。何况我就是按0度角调的车呢
2，站直垂臂完全是另一个场景，区别在哪呢？上臂与躯干没夹角，相当于我骑车不扶把手摸屁股
3，30～90说的是肘关节，肘关节，肘关节

不懂，
这是受力分析么？没力矩啊？

coolsear:
做受力分析只分析力不分析力矩的？错到离谱呀~~
而且你这角度为零的时候有考虑过三头肌、前臂、手腕的感受吗？公路车可没有肘部支撑。

图片:7029.jpg

头像借一用。

        仅理论分析没用的，各人情况不同，骑行性质与要求也各不同，不会有绝对正确的标准，只有结合实践体验去不断优化。譬如裸男头像中阿壮的姿势，我尝试过很多次，发现根本没可能做得到。。。楼主也试试看？

图片:7029.jpg

mynewage:我觉得了不要一上来就给人贴标签什么豹什么虎的咯。
1，没法说，不能同意为迁就手的落点而改变坐垫中轴关系，无奈这样做是车架不合身吧。为什么要在骑行中改变，不解，FITTING完调好了车，我不需要它改变什么。何况我就是按0度角调的车呢
2，站直垂臂完全是另一个场景，区别在哪 .. (2015-09-07 19:38) 

呃........管中窥豹并不是侮辱的字眼，不过我向你道歉，希望你接受。

1，我意思是不同的路况有不同的姿势，你不可能有一个车架平路上下坡都符合人.体工程学。所以只能看上坡多还是下坡多，坡度多少去妥协作一个车架调整。当这些完成后，在路上你只能根据不同的路段由人去迁就自行车。fitting之所以要动态，就是这个原因，而且，即便是最昂贵的fitting也只是一种妥协，一般来说，只能保证特定路况一个星期时效。否则，那些职业车手为什么要经常fitting呢？

2，大哥你就不能坐车上去做吗？

3，30度的肘关节.........我觉得只有坐上管才能有这样的角度。我还是那句话，坐车上去试试。

0_0yaoming:不懂，
这是受力分析么？没力矩啊？ (2015-09-07 20:09) 

为什么要力矩呢？这里又不涉及转动

aabx:
你参照一下11楼版主的头像，这个姿势就符合你认为最合适的角度。你可以清楚看到，当采取这样的姿势，背部是完全弯曲的，整个背部肌肉群拉伸，大腿动作也会受限，这是典型的公路下坡姿势，借由前剪影面积缩到最小来降低风阻，并且由于头盔的存在，头和弓背之间的凹峰不会像模特这样出现扰流，但这姿势完全不适合踏动，单纯限制大腿动作会影响力量输出就是不可饶恕的死罪。

是的就是这个意思，但这个图似乎画得有点夸张，这个样子没法好好骑了，大腿没有足够运动空间。其实我意思是下面这个。白衣服那人，但我猜测这个夹角应该再小一点。

图片:Unnamed QQ Screenshot20150907202750.jpg

zhangt71:        仅理论分析没用的，各人情况不同，骑行性质与要求也各不同，不会有绝对正确的标准，只有结合实践体验去不断优化。譬如裸男头像中阿壮的姿势，我尝试过很多次，发现根本没可能做得到。。。楼主也试试看？[表情]
[attachment=7858 .. (2015-09-07 20:13) 

图中模特并不是正式的下坡滑行姿势，这个hover动作的屁股其实要更后，1是降低风阻，2是可以降低重心和拉后重心，降低前轮压力改善安全性。而且也仅限于下坡滑行，用这姿势骑行我想只有动感单车能做到吧...............

mynewage:是的就是这个意思，但这个图似乎画得有点夸张，这个样子没法好好骑了，大腿没有足够运动空间。其实我意思是下面这个。白衣服那人，但我猜测这个夹角应该再小一点。
[图片]
 (2015-09-07 20:29) 

哦，你说的是这个角度啊，大哥这不是肘关节啊，这是肩关节啊，肘关节是上臂和前臂连接点啊。

aabx:
呃........管中窥豹并不是侮辱的字眼，不过我向你道歉，希望你接受。
1，我意思是不同的路况有不同的姿势，你不可能有一个车架平路上下坡都符合人.体工程学。所以只能看上坡多还是下坡多，坡度多少去妥协作一个车架调整。当这些完成后，在路上你只能根据不同的路段由人去迁就自行车。fitting之所以要动态，就是这个原因，而且，即便是最昂贵的fitting也只是一种妥协，一般来说，只能保证特定路况一个星期时效。否则，那些职业车手为什么要经常fitting呢？
.......

啊，错了。肘关节大概在90~170之间，120度左右变动都见过，不能180,180等于直冲拳锁死了肘关节。我又找了两张图，3个人的上臂夹角都不大，可能15度。中间白衣服的好像出现了负角度，似乎有在加速，绿衣服的在休息。为什么要以这个姿势休息呢？我猜是自然而然找到一个舒服的支点，这个角很接近0度，比后面两个人都接近0度，纵向的支撑效用也最大吧。

肘关节，前后3个人大概是100，130,160吧。其实我一直在讲肩关节啊，上面说30-90的肘关节说错了哈哈哈，请忽略肘关节让我摆正肩关节再说吧……

图片:Unnamed QQ Screenshot20150907203118.jpg

做好fitting的基础下，有效范围内任何角度都可以骑行的，根据实际情况和自身感觉去调节，没有一个角度是可以长时间保持而不累的，姿态角度肯定是不断的变换当中，没有绝对标准和所谓基准线，。专业车手例如tt类的pro门保持几乎一小时不变的上身骑姿，那姿势根本就是为了速度，绝对不会舒服，都是硬桥硬马训练出来的结果。

当然手完全打直和过度弯曲这些不合常理的角度不予置评

mynewage:啊，错了。肘关节大概在90~170之间，120度左右变动都见过，不能180,180等于直冲拳锁死了肘关节。我又找了两张图，3个人的上臂夹角都不大，可能15度。中间白衣服的好像出现了负角度，似乎有在加速，绿衣服的在休息。为什么要以这个姿势休息呢？我猜是自然而然找到一个舒服的支点 .. (2015-09-07 20:40) 

我一口老血喷出...........咱讨论这么久你告诉我题目错了...............

不过即便说肩关节，90度只适用于肘关节为支点的情况下，而骑行中应该像楼上某几层所说，考虑力矩。因为肘关节并不是支点，骑行不像我们趴桌子能整个前臂都作为受力点。绿衣服休息那个姿势不是为了放松手臂，而是肩颈肌肉群。单纯就手臂的舒适度来说，白衣服才是最OK的，因为他的肩膀与支点最接近。

PS：再看了一下帖子，我觉得你是搞混了力矩和扭矩。

aabx:我一口老血喷出...........咱讨论这么久你告诉我题目错了...............
不过即便说肩关节，90度只适用于肘关节为支点的情况下，而骑行中应该像楼上某几层所说，考虑力矩。因为肘关节并不是支点，骑行不像我们趴桌子能整个前臂都作为受力点。绿衣服休息那个姿势不是为了放松手 .. (2015-09-07 21:46)

不知道怎么绕进去前臂和肘关节了，我只是顺带提了一下肘关节角度，一不小心说错了呵。不太明白楼上为什么一直提力矩，我假设的前提是骑行有个相对稳定姿态，在静力分析下，对肩膀这个质点的支持力，在上臂垂直时候最有效，合力最小。于是这个结论就可以指导Fitting啦。事实上这些家伙的上臂真的基本上垂直地面稍有点正角度，但像前面那个家伙出现负角度，应该是把立短了吧：

图片:45.jpg

图片:3.png

没有固定角度可以复制

mynewage:不知道怎么绕进去前臂和肘关节了，我只是顺带提了一下肘关节角度，一不小心说错了呵。不太明白楼上为什么一直提力矩，我假设的前提是骑行有个相对稳定姿态，在静力分析下，对肩膀这个质点的支持力，在上臂垂直时候最有效，合力最小。于是这个结论就可以指导Fitting啦。事实上这些 .. (2015-09-07 23:42) 

不提力矩............最简单的杠杆原理都不要了，难道有人可以不要牙盘在五通直接踩一圈？

mynewage:不知道怎么绕进去前臂和肘关节了，我只是顺带提了一下肘关节角度，一不小心说错了呵。不太明白楼上为什么一直提力矩，我假设的前提是骑行有个相对稳定姿态，在静力分析下，对肩膀这个质点的支持力，在上臂垂直时候最有效，合力最小。于是这个结论就可以指导Fitting啦。事实上这些 .. (2015-09-07 23:42) 

这么说吧，只要手臂握在把横的地方垂直点和肩膀垂直点不重合，就必定产生力矩，垂直点距离越大，力矩按乘积比数增大。可以简单认为，肩膀离把横越远则手臂越累。