[知识介绍]吐槽一下安魔石的轨迹量问题 [复制链接]

hanqi:张老师这人肉测试感觉前轮会晃吗？？多高速度会？？ (2016-02-04 13:04) 

　　我通常巡航速度在25-35区间，极速也只骑到40出头，在我的速度范围之内，没觉得有任何不稳定现象。。。正好今天下午要出去骑车，再留意感受下。

图片:2.jpg

图片:1302748011185.jpg

小朋友可能没玩过，是这样的。我可是失败过无数次才找到的窍门啊！！！

zhangt71:　　我通常巡航速度在25-35区间，极速也只骑到40出头，在我的速度范围之内，没觉得有任何不稳定现象。。。正好今天下午要出去骑车，再留意感受下。 (2016-02-04 13:21) 

以前都是骑大车，刚起小车时明显感觉车把不稳，从来不敢撒手，大车就可以，问题难道就出在轨迹量上，大行也一样，张老师就这问题研究一下？？？？

hanqi:以前都是骑大车，刚起小车时明显感觉车把不稳，从来不敢撒手，大车就可以，问题难道就出在轨迹量上，大行也一样，张老师就这问题研究一下？？？？ (2016-02-04 13:31) 

别拿大车对比，轮径问题修改什么轨迹量都无用，小轮车把活是不可避免的，小轮车之间互相参考才有一点点价值，这点价值还很容易被控车技巧上肢力量人~！~！体适应力踢掉。
我自己的20寸折叠，一体U7弯前叉，32MM长度把立，轨迹量比一楼还小，平路高踏频到48时车把才抓不住，后来换骑公路，过一段时间再骑20寸，换了60的把立都不敢摇车，别说48了，30都感觉晃悠。

hanqi:[图片]
 (2016-02-04 13:24) 

有意思，第二种怎么推？求教。

hanqi:[图片]
 (2016-02-04 13:24) 

好像有点明白了。第二种是杆子伸进去推圈的内侧。理论上是稳定了很多。
不过大多孩子都是用第一种，速度越快越稳定，能爬坡，能下坡，能过水，能过沙。

围观学习

150448215:别拿大车对比，轮径问题修改什么轨迹量都无用，小轮车把活是不可避免的，小轮车之间互相参考才有一点点价值，这点价值还很容易被控车技巧上肢力量人~！~！体适应力踢掉。
我自己的20寸折叠，一体U7弯前叉，32MM长度把立，轨迹量比一楼还小，平路高踏频到48时车把才抓不住，后来换 .. (2016-02-04 13:55) 

不赞同。GIOS小轮就很稳。另外这个值不容易精确测量。

喝水的砖块:有意思，第二种怎么推？求教。 (2016-02-04 14:05) 

圈要小，推杆长些，推点基本在中间。

内容来自Android手机客户端

yikki:小轮经的角度完全参照公路设定，轨迹量（trail）必然变小，因为轮子轴心到地面的垂直距离（轮径）变小了。
 (2016-02-04 11:57) 

很有道理

内容来自Android手机客户端

karn:不赞同。GIOS小轮就很稳。另外这个值不容易精确测量。
 (2016-02-04 14:30) 

gios比公路稳？

内容来自iPhone手机客户端

150448215:gios比公路稳？
 (2016-02-04 14:55) 

可以这么说，头管70度，坐管也70度，我拿半圆仪加重锤特意量过。前叉偏移量没量过。加上车架硬，尽管很重，骑起来仍是顺畅稳定，一发力直直的前冲，很是难忘。

喝水的砖块:好像有点明白了。第二种是杆子伸进去推圈的内侧。理论上是稳定了很多。
不过大多孩子都是用第一种，速度越快越稳定，能爬坡，能下坡，能过水，能过沙。 (2016-02-04 14:09) 

我这速度是无与伦比的

内容来自Android手机客户端

karn:可以这么说，头管70度，坐管也70度，我拿半圆仪加重锤特意量过。前叉偏移量没量过。加上车架硬，尽管很重，骑起来仍是顺畅稳定，一发力直直的前冲，很是难忘。 (2016-02-04 15:00) 

头管角度小轨迹量就大了！

内容来自Android手机客户端

gios这种头管角度一看就是为某种目的修正过的，目的很可能就是轨迹量。
我认为，小轮车头活得原因最主要还是轨迹量的影响，此外是地面不平带来的扰动在小轮上更强烈。

PS图只能看个大概，与cad图纸相差会蛮大的。

哈哈我应该明白楼主想表达什么，但文字不好表述，大概就是上管向后斜的角度太小对吧，貌似小轮径这个角度都是偏小，大公路就大很多

按2原装叉骑了600多公里的体验，感觉稳定性非常不错啊

内容来自Android手机客户端

bigerg:按2原装叉骑了600多公里的体验，感觉稳定性非常不错啊
 (2016-02-04 15:40) 

和大车比那？

内容来自Android手机客户端

个人意见：
35公里时速以下，操控上会感受到差异（这个差异未必全是轨迹量造成的，毕竟只改变轨迹量的对比条件现实中达不到），但不会对安全造成影响。

如果是拿小轮30km/h+脱把或者压弯，当我没说……

小轮必须能高速或者压弯，否则不叫车了，不可能因为轮小了一点就把这种起码的要求都放松了。

大行的贼早就人尽皆知，那时候我粗测头管角度，大概是75度。揣测，那年代没有前倾立管，为预防车把过于靠后搞成这样。我那时候车是ya062。

Gios这个情况，推测是为了前拨角度，保证坐管和后平叉角度不能太大，结果轮子小了，后叉平了(大车中轴低后轴高)，坐管后倾了。连带为了保证上管不要过长，头管也后倾了。

同类的PRP则可说是典范了，具体角度等没量过。

一见到小轮就认为没法跟大轮相提并论，我是非常反对。406，451这种轮本来就不小，路面些微不平完全影响不了它们。投入投入同等级技术，搞不好比大轮更厉害。0

karn:一见到小轮就认为没法跟大轮相提并论，我是非常反对。406，451这种轮本来就不小，路面些微不平完全影响不了它们。投入投入同等级技术，搞不好比大轮更厉害。0 (2016-02-04 16:26) 

700c的轮径是451轮径的155%。这个差距很大了

yikki:700c的轮径是451轮径的155%。这个差距很大了 (2016-02-04 16:31) 

同在普通沥青混凝土路面上行进，有啥区别
反而大轮更重更软

karn:
同在普通沥青混凝土路面上行进，有啥区别
反而大轮更重更软

如果是完美地面，在颠簸扰动问题上是没有区别。
如果是普通路面，在颠簸扰动问题上肯定有区别，区别多大不好说。
700c轮子软，但同时头管强啊，而小轮轮组刚性过剩（所以很多小轮可以减小开档减小支撑角），但同时头管弱。
你看下那种结构侧钢容易做强吧。小轮是以单根的头管刚性来对抗大轮双根成角度的前叉刚性。小轮在缩短轮径的同时获得了轮组刚性加成，但同时其轮组刚性的权重在前叉轮组组合中的占比也缩小了。简单的说：小轮是下半身极强但上半身薄弱，大轮则强的比较平均。

图片:123.jpg

如果小轮不幸是分段的头管，或插拔或折叠，在达到竞技级别的速度过弯时，其器材性能差距是很明显的。
骑士能不能hold住，当我没说……

karn:小轮必须能高速或者压弯，否则不叫车了，不可能因为轮小了一点就把这种起码的要求都放松了。
大行的贼早就人尽皆知，那时候我粗测头管角度，大概是75度。揣测，那年代没有前倾立管，为预防车把过于靠后搞成这样。我那时候车是ya062。
Gios这个情况，推测是为了前拨角度，保证坐 .. (2016-02-04 16:23) 

有道理，有实例

内容来自Android手机客户端

yikki:如果是完美地面，在颠簸扰动问题上是没有区别。
如果是普通路面，在颠簸扰动问题上肯定有区别，区别多大不好说。
700c轮子软，但同时头管强啊，而小轮轮组刚性过剩（所以很多小轮可以减小开档减小支撑角），但同时头管弱。
你看下那种结构侧钢容易做强吧。小轮是以单根的头管刚性 .. (2016-02-04 16:57) 

越来越精彩了

内容来自Android手机客户端

yikki:如果是完美地面，在颠簸扰动问题上是没有区别。
如果是普通路面，在颠簸扰动问题上肯定有区别，区别多大不好说。
700c轮子软，但同时头管强啊，而小轮轮组刚性过剩（所以很多小轮可以减小开档减小支撑角），但同时头管弱。
你看下那种结构侧钢容易做强吧。小轮是以单根的头管刚性 .. (2016-02-04 16:57) 

实在不行只能用长舵管前叉了。其实这是另一个问题。不摇车的话头管受力不大。可怜prp原厂鹅颈其实也没有提供完美的配合。

hanqi:和大车比那？
 (2016-02-04 15:51) 

感觉按2稳定更大的软肋不在轮，在车架、头管的刚性。直观的感受是7XKM下坡公路车还有信心，但按2到5X就不敢了（其实下坡可能不能代表……）。但对比类似的大行K架及兼容车型，已属完胜。跟BF PR差不多。

bigerg:感觉按2稳定更大的软肋不在轮，在车架、头管的刚性。直观的感受是7XKM下坡公路车还有信心，但按2到5X就不敢了（其实下坡可能不能代表……）。但对比类似的大行K架及兼容车型，已属完胜。跟BF PR差不多。 (2016-02-04 17:41) 

怕死 下坡从没超过50.
那是不是就没区别了？
（但是无论平路还是放坡 大轮总比小轮稳啊。轮径区别造成固有的差异啊）

内容来自Android手机客户端