2011大行新车,SRA683.....SRA894 [复制链接]

对张老师的说法稍有不同看法。

作为商品，其实外观比包括性能在内的东西重要得多，因为绝大部份用户其实都不会对性能了解太多。大部份菜鸟顶多只会成长为老菜鸟或半桶水的菜鸟王，而不会成长为老鸟。

多年前，我代替领导去参与公司的某个投资会议，会议商议是否去争夺品牌轿车的经销权，大家包括老板都认为，改品牌的主力车型发动机技术落后，变速箱也烂，所以肯定不会大卖，只有我这个外行力主一定要全力出击，其理由就是车子的外型好看，外壳的工艺也细致。由于只有一个职位低微的外行提出意见，会议结果可想而知。可是，那款车却大卖了，这就是早期使用“6”字头的奇瑞。

因此，大行作为厂商，侧重外观，甚至牺牲骑行性能我认为是可以理解的。

很有道理，车友不足与撑起市场，更养不活那么多专卖。

引用第60楼bigerg于2011-06-14 15:36发表的 :
对张老师的说法稍有不同看法。
作为商品，其实外观比包括性能在内的东西重要得多，因为绝大部份用户其实都不会对性能了解太多。大部份菜鸟顶多只会成长为老菜鸟或半桶水的菜鸟王，而不会成长为老鸟。
多年前，我代替领导去参与公司的某个投资会议，会议商议是否去争夺品牌轿车的经销权，大家包括老板都认为，改品牌的主力车型发动机技术落后，变速箱也烂，所以肯定不会大卖，只有我这个外行力主一定要全力出击，其理由就是车子的外型好看，外壳的工艺也细致。由于只有一个职位低微的外行提出意见，会议结果可想而知。可是，那款车却大卖了，这就是早期使用“6”字头的奇瑞。
.......

我在前面有补充说明：并不是说外观不重要，而是还有比外观更重要的东西。。。真正该做的没有去做、或者说没有做得够好。

不是很好看的说，比较粗壮。

引用第47楼speedattack于2011-06-14 15:16发表的  :
异形，我不觉得，毕竟这还是在钻石型车架范围之内，

我觉得很好看啊，683我很喜欢，感觉很不错的

外观见仁见智吧，不过个人觉得毫无美感可言。
看到就让我想起奇瑞的qq me，同样不协调的各种曲线，

引用第42楼swain8792于2011-06-14 15:09发表的 :
对那个tt把的那个太有爱了 太可惜了 蓝色也漂亮 其实挺喜欢的 但是不知道为什么很多人说丑

是的，那个TT把是当时的亮点，记得当时听说很多人感兴趣，纷纷拍PP，
但那个TT把毕竟是DIY的产物，不是很适合量产，除非那由我说了算，
但没可能，何况我离开了，但其功能性是其他车把无法取代的，
因为只有拼接的TT把才可以根据自己的肩宽切到理想的车把长度，
再锁紧牛角，但对量产而言，两边的牛角要锁紧到一个高度是比较麻烦的，
且后续安装时一旦没有锁紧就会导致伤害事故，那是所有人都不想看到的，
但如果选择品质比较OK的牛角，在有经验的情况下就可以安装到位，
但牛角的锁紧、放松的次数必须在一个范围内，否则牙纹失效就麻烦大了，
但厂家可不想出这点偏差，所以放弃在一定范围内也是情理之中，

在离开后，我并没有放弃这个车把，还在继续研究..........
直到最近了解到所需的直的、管身22.2、较长的牛角越来越少，已经濒临灭绝，
所以只有考虑后续搞焊接的了，毕竟比一体的便宜，且比较经济，

原型车的蓝色一直是我很喜欢的蓝，透光的，深邃的，但并不是谁都喜欢，
何况是量产，那就必须符合国内大多数人的口味，

关于管型直与弯其实也是个人喜好，与颜色的喜好有类似，
所以不是绝对的......................

引用第62楼zhangt71于2011-06-14 15:45发表的  :
我在前面有补充说明：并不是说外观不重要，而是还有比外观更重要的东西。。。真正该做的没有去做、或者说没有做得够好。

外观就是最重要的东西了，从小松的描述看，大行抓了这点，就可以看出它的市场部门运作还是很有效的。

个性化客户的需求，其实很多时不是量产车这个档次的东西需要考虑的。

引用第54楼bass7bass于2011-06-14 15:29发表的  :
原型车那个螳螂把很好看...杀气[表情]

是的，螳螂把就是TT把看多了，但没钱，所以就拿相对比较经济的零件搞出来的加速把，
加速把本就是因速度而生，自然有杀气了：）

引用第53楼speedattack于2011-06-14 15:28发表的 :
不好意思，683是常规钻石架的变形，如果把弧线都拉直，很明显这还是钻石架，
所以与Y架没有关系，

Y架也好、钻石架也好，其实都是一回事，结构原理相同。

将Y架放大一点就是钻石架，将Y架扭曲一下就成了SRA架。。。

引用第57楼iwillfollow于2011-06-14 15:33发表的  :
大行的补强设计到底依据什么啊？883大行版的上面就多了补强片。这些补强如果真是画蛇添足的话，大行的ld是不是有点病啊！

683、894的补强片是我设计的，当时只是我做实验用的，
说穿了，就是看看加了会有什么效果，但并不支持量产也使用，

引用第62楼zhangt71于2011-06-14 15:45发表的  :
我在前面有补充说明：并不是说外观不重要，而是还有比外观更重要的东西。。。真正该做的没有去做、或者说没有做得够好。

了解

怎么都还是觉得这个样子的有杀气啊 太可惜了
当时看到这个图真的很喜欢 小架子 16寸tt把外变
该有的都有了

图片:TM截图未命名.jpg

引用第70楼speedattack于2011-06-14 16:04发表的  :
683、894的补强片是我设计的，当时只是我做实验用的，
说穿了，就是看看加了会有什么效果，但并不支持量产也使用，

大家都是对车熟悉的内行人，就由我这个外行推测一下市场部门的人可能的想法：

1，基于安全理由，担心结构问题导致用户受伤而产生索赔什么的；
2，基于制造的理由，担心焊接不好搞，有加强片可以补偿、修正；
3，基于对用户心理的判断，有补强片更安全、更拉风。

最后一句，如有雷同，实属巧合。

引用第69楼zhangt71于2011-06-14 16:04发表的  :
Y架也好、钻石架也好，其实都是一回事，结构原理相同。
将Y架放大一点就是钻石架，将Y架扭曲一下就成了SRA架。。。[表情]
.......

是啊：）

引用第67楼bigerg于2011-06-14 15:58发表的 :
外观就是最重要的东西了，从小松的描述看，大行抓了这点，就可以看出它的市场部门运作还是很有效的。
.......

这一点，我个人持保留态度。外观是很重要，但绝对不是最重要的。比大行更漂亮的折叠车不是没有，但并不能仅凭漂亮就赢得用户，更何况这个SRA究竟算不算“漂亮”还要打个问号。

赢得市场、获得信赖，因素是由许多方面共同组成的，品牌、品质、工艺、技术、积累、沉淀、创新、包装、营销种种此类无一不关。一个企业的长期可持续发展、一个品牌的长久赢得支持，更关键是内在的东西。仅凭外观可以获得暂时的追捧，但不能得到长久的支持。

引用第73楼bigerg于2011-06-14 16:10发表的  :
大家都是对车熟悉的内行人，就由我这个外行推测一下市场部门的人可能的想法：
.......

前三角的上管与立管之间和下管与立管之间的加补强片的确可以减小上管切开时的变形量，但后三角加补强片除了使车架更硬，
但就7005材质而言，除非特殊要求，否则真的没必要加，

从小松过往贴子来看，小松对速度有偏好，所以使用大牙盘、螳螂把这些有利于发挥速度的东西，但这样子就太个性化了，市场人员一定会对设计师的偏好进行中庸化修正以迎合更多的人群的。哪个行业都一样，天下的乌鸦一样黑啊。

引用第75楼zhangt71于2011-06-14 16:13发表的  :
这一点，我个人持保留态度。外观是很重要，但绝对不是最重要的。比大行更漂亮的折叠车不是没有，但并不能仅凭漂亮就赢得用户，更何况这个SRA究竟算不算“漂亮”还要打个问号。
赢得市场、获得信赖，因素是由许多方面共同组成的，品牌、品质、工艺、技术、积累、沉淀、创新、包装、营销种种此类无一不关。一个企业的长期可持续发展、一个品牌的长久赢得支持，更关键是内在的东西。仅凭外观可以获得暂时的追捧，但不能得到长久的支持。
.......

没错

外观问题见仁见智
这么低的后叉，这么高的头管，轴距又貌似偏短，是否坐管的杠杆效应压力太大？头管强度是否够？

各花入各眼，好不好看是很主观的事，我神州基数甚大，就算比例很小也蛮可观~

想听关于车架骑行方面的分析，期待实际使用感受，毕竟折叠车市场也需要新鲜的尝试嘛~

引用第77楼bigerg于2011-06-14 16:18发表的  :
从小松过往贴子来看，小松对速度有偏好，所以使用大牙盘、螳螂把这些有利于发挥速度的东西，但这样子就太个性化了，市场人员一定会对设计师的偏好进行中庸化修正以迎合更多的人群的。哪个行业都一样，天下的乌鸦一样黑啊。

谢谢理解，所以大牙盘、螳螂把没有量产的可能也未曾不是件好事：）

引用第79楼fashion9527于2011-06-14 16:21发表的  :
外观问题见仁见智[表情]
这么低的后叉，这么高的头管，轴距又貌似偏短，是否坐管的杠杆效应压力太大？头管强度是否够？[表情]

车架立管后仰的角度我考虑过，所以在683上减小了一点点，
当然现在设计的角度就更小了一点，就是为了使蹬踏力量的发挥更有效：）

引用第81楼speedattack于2011-06-14 16:23发表的  :
谢谢理解，所以大牙盘、螳螂把没有量产的可能也未曾不是件好事：）

十分感谢小松的发贴，某款车型设计师的初衷，经过厂商修正后，实际上很难有机会了解。而我们从小松的描述可以得知，这款车其实是有速度潜质的，那么喜欢速度及折腾的朋友，大可买回去改大牙盘、螳螂把，将小松的设计意图还原。

引用第80楼Marc于2011-06-14 16:22发表的  :
[表情] 各花入各眼，好不好看是很主观的事，我神州基数甚大，就算比例很小也蛮可观~ [表情]
想听关于车架骑行方面的分析，期待实际使用感受，毕竟折叠车市场也需要新鲜的尝试嘛~

是啊，等待骑行心得的新帖子：）

引用第83楼bigerg于2011-06-14 16:31发表的  :
十分感谢小松的发贴，某款车型设计师的初衷，经过厂商修正后，实际上很难有机会了解。而我们从小松的描述可以得知，这款车其实是有速度潜质的，那么喜欢速度及折腾的朋友，大可买回去改大牙盘、螳螂把，将小松的设计意图还原。

呵呵，谢谢版主：）
那就看各位买683的车主了：）

关于补强片的问题，我觉得可以理解、但不能接受。

可以理解，是基于Y架的上梁在折叠状态下存在易损问题，早在HP8的时代（大约在04年），就曾出现过因运输包装不完善而导致上梁错位的先例。

不能接受，是基于性能与外观之间的和谐关系方面，处理得不够协调。这款架型强化了上梁，但其它方面并没有到位，补强的意义有限。

好像比旧款Y架更强大

我喜欢

是的，大行在求变，现在山寨K架，Y架的太多了，除了个车架，各家之间同质化竞争太厉害，这对大行本身不利，所以大行另辟蹊径。
我觉得新的SRA车架相对Y架还是有改进的，从原理上说原来的上横管，现在被加长，直接和头管相连，这无疑能增加车架强度，也是种改进。
至于弧形的车架，这是审美的青菜萝卜，都2011年了，不要都是直线斜线好不好，我就觉得这个车架很好看。