[数据资料]ANEMOS ZIPPY系列纵向折叠车车架详解图 [复制链接]

居然皇帝也发技术帖了...奇葩了!不插不行!

我有海鸟架子。 想换一个这架子。  

首先对这个车表示很赞，尤其是前叉保险锁定结构，给人以安全感，大梁不折，前叉折叠也很简洁，一直对鸟车的前叉外观有些说不出的感觉，也许是不够简单吧，仔细研究了前叉折叠结构之后，也有一些自己的想法，当然，这个纯属于梦外汉对大师的斗胆冒犯啊，还请原谅，就是压板的结构，也许是我多虑，感觉压板卡住折叠扣的地方应力会很大，因为根据杠杆原理，以折叠扣转动中心为支点，杠杆的两头分别是把横中心到折叠扣的长度和压板到转动中心的距离，我想这个比例有可能超过10了，这样的话，如果上坡大力摇车的时候力量超过40公斤，传递到压板的力量就是400公斤，数据非常不严谨，见笑了，如果前面的比例更大，压板承受应力会更大，当然，本人也不知道压板能承受多大力量，凭感觉评说而已，为此我对压板进行了加强，如下图

描述:压板改进

图片:折叠扣卡紧结构.jpg

红色部分就是比原来压板改进的部分，个人觉得这张结构比原来的压板更强壮，可以承受更大的力量，属于以结构来应对力量，原来的压板在卡紧处会有应力集中，而我的这个会把应力改为拉力来承受，大家应该能知道钢能承受的拉力之大。
非常冒昧！冒犯之处，还请楼主海涵！

喜欢爱思考的
个人觉得折叠机构主要承受的是弯矩，其他形式的受力大部分都给转轴消化了，而这个部位的弯矩最不利情况应该是紧急刹车翘屁股的时候，按照人车重80KG，附着系数0.7，前轴到折叠扣0.3m，我估算这里的瞬间最大弯矩可以达到170N*m，锁紧位置到转轴如果按4cm算，锁紧机构受正压力大概4KN的样子，和你估的差不多
不过对于材料的承受极限我就不知道了，两侧加上护翼，不管怎么说一定是更加保险的
-----------------------
更正一处错误，扭力力臂计算应该从地面开始，估计在0.6m作用，所以结果应该加倍，在7-8KN

路过，顺便插一脚

留名吧，必火啊

帮丁了，其实到最后还是价钱问题

没见过实物啊，什么时候在西安上市啊？

学习了，看见不错哦

没看到整车照片啊

保险是否是自动锁定的，有没有防呆设计？

顶顶会火的

什么时候能车架单独发售？

看起来不错，就是好贵啊

折叠后碳片突出 要改。后避震即使泄力 转点耳朵的受力也不小。

我先试骑一周哈，周一给你哈。

很好的解释  让车友明白了车架设计中难点
这样纵向的折叠在看了鸟车、星期五等车后老早就有车友有这样的想法，不过要做出来不是那么容易的，现在anemos做到了。希望能继续改进，推出更多车型，买足车友需要。

纵向折叠也出了4款了，后轮折叠方式都差不多，就看前叉的解决方案那个更合理。

小布不用说了，最早最合理，适用、强度和耐用被时间检验了。
鸟适合慢慢骑着玩，其他说的也很多了。
新款ORi 前叉结构设计觉得刚性和强度都不错，估计加速4款当中最好。

这个当初就猜想是折叠前叉，创意很好，如果确实能保证强度和耐用，解决心理问题性能和新款ORi 一样。

价格如果和海鸟差不多肯定没问题，贵了不好说，毕竟品牌是用出来的。

不过有一点我保留意见：这个车的思路就是把大梁折叠的问题换到了前叉折叠了。

当收到一定冲击，那前叉受力大还是大梁受力大，需要进一步研究了。

是否比大梁折叠有意义需要论证。

相比起来小布的折叠方式再过30年也很难突破，因此人家也不想让你改车、升级。

结构和技术都很诚意，希望在几何美学上多下功夫

　　最大的差别，是由横向折叠改为纵向折叠，包括前叉也是。。。在实际骑行中，包括前叉在内的整个车架构件，纵向受力远远大于侧向受力。相比较而言，纵向折叠具有更好的受力环境，理论上可具有更好的稳定性。以几款典型的纵向折叠车实际使用情况看，如Birdy、ORI、BF系列、包括半纵折的小布，整体稳定性、耐久性都相当不错，很少有车架松旷或异响之类的问题。

　　至于折叠式前叉，在纵向折叠方式的前提下，只要构件设计合理、材料和工艺精度达标，强度上倒也没什么可担心的。就这款“按摩师”，个人感觉不够理想的是折叠后牙盘暴露在外，另外就是折叠头管的处理方式，从完美的角度说，应该还有进一步优化的空间。。。或许是过于挑剔了吧，可能与我这段时间一直在使用JIFO16有关，现在看到折起来的鸟车都觉得是好大一坨。

期待第二代的钢架按摩师上市！细节比第一代的完善点就好！

引用第81楼狗车于2012-12-04 13:09发表的  :
[表情]期待第二代的钢架按摩师上市！细节比第一代的完善点就好！

貌似是钢架？？

引用第81楼狗车于2012-12-04 13:09发表的  :
[表情]期待第二代的钢架按摩师上市！细节比第一代的完善点就好！

这个感觉不错哦 貌似座杆角度可以和普通车一样了

铁树开花了。。。。僵尸也发帖了

引用第80楼zhangt71于2012-12-04 10:49发表的 回 78楼(hupo) 的帖子 :
　　最大的差别，是由横向折叠改为纵向折叠，包括前叉也是。。。在实际骑行中，包括前叉在内的整个车架构件，纵向受力远远大于侧向受力。相比较而言，纵向折叠具有更好的受力环境，理论上可具有更好的稳定性。以几款典型的纵向折叠车实际使用情况看，如Birdy、ORI、BF系列、包括半纵折的小布，整体稳定性、耐久性都相当不错，很少有车架松旷或异响之类的问题。
　　至于折叠式前叉，在纵向折叠方式的前提下，只要构件设计合理、材料和工艺精度达标，强度上倒也没什么可担心的。就这款“按摩师”，个人感觉不够理想的是折叠后牙盘暴露在外，另外就是折叠头管的处理方式，从完美的角度说，应该还有进一步优化的空间。。。或许是过于挑剔了吧，可能与我这段时间一直在使用JIFO16有关，现在看到折起来的鸟车都觉得是好大一坨。[表情]

其实这个折叠前叉的折叠方式和一般菜车的结构类似，都是双保险。

如果前轮受冲击这部分的受力可能比一般的大梁折叠部分大。

所以个人觉得用这个折叠方式把它放在大梁，可能比放在前叉更可靠。

而现有的大梁折叠为什么出问题，还是折叠扣做的不好，

我有辆锦大14011，大梁是菜车结构、双保险，主力买菜车，下马路牙基本不下车，5年多没异响，刚性比p8更好，但折叠慢。估计为了方便好看，p8等在强度上有所妥协，所以出现了很多不好的案例。

当初看到此车是不知道、也可能没看懂，估计是前叉折叠，但仔细分析，同样有折叠扣，只是换了位置，如果折叠扣出问题可能更危险。
所以此车设计的优点其实不是为了车架强度更高，而是折叠尺寸体积更小。

好贴，留名，支持创新，希望出钢架

引用第81楼狗车于2012-12-04 13:09发表的  :
[表情]期待第二代的钢架按摩师上市！细节比第一代的完善点就好！

这个帅~~~

引用第86楼hupo于2012-12-04 20:35发表的  :
当初看到此车是不知道、也可能没看懂，估计是前叉折叠，但仔细分析，同样有折叠扣，只是换了位置，如果折叠扣出问题可能更危险。
所以此车设计的优点其实不是为了车架强度更高，而是折叠尺寸体积更小。

这话说得有些道理。相比大梁折叠最大的不同就是把折叠扣放在了一个更加危险的位置，从这个角度讲还不如大梁折叠。像Birdy、ORI，那确实是没有折叠扣了。

其实ORI的前轮折叠思路是王道呀，如果能好好改进一下用上就好了。