[闲聊]哄抬物价是否是不道德的？ [复制链接]

魔童现世:市场化会带来绝对的垄断，这和赌 博是一样的赢的永远是庄家，因为他的资金是无限的。他不救别人会救，等别人都救完了，病人还有怎么办？当价格越来越高，救人的就会越来越少，不是越来越多。 (2020-02-05 15:29)

你大概是对市场有什么误解。。。只要没有利用zf权力制造竞争对手不得进入的门槛，哪个巨头敢说自己永远是赢家？看看淘宝打败ebay易趣，苹果打败nokia，甚至连顺丰和微信都打败了邮政和短信（电信）。

真正的市场不会带来垄断，权力才会。

摩的黄师傅:刚才说的是如果口罩可以随行就市卖高价，别的东西也应该可以，比如说医务人员的劳动力。比如说食品。
所以这件事特别简单，救灾是为了什么。比如说今天发生的灾难不是肺炎，是饥荒，紧缺的不是口罩而是粮食，粮价要是随行就市，那就大面积饿死人了。
 (2020-02-05 15:17) 

饥荒这事吧，没法展开说，我只提醒你一条，阿玛蒂亚森早就论证过，百年以来的所有饥荒，都不是天灾，都是人祸，至于是什么人的祸，又没法展开说。

yikki:雇佣军卖方市场完全是市场自然形成的呀，为啥不能是市场经济模型。
自由市场也不必然形成充分竞争，垄断也会是自由市场形成的结果。 (2020-02-05 15:36) 

不对。

自由市场不会形成垄断，第一名永远有被第二名干翻在地的风险，第一名领先第二名的差距就是第一名可以获得的超额利润，多挣一分钱也不行

azuretears:粮食这种物资涉及生存，而每个人有同等的生命权，所以此时价格不能作为区分需求急迫性的尺度了。
而口罩不是粮食，只要不是医护或者特殊时期的工作者，呆在家里是不需要口罩的 (2020-02-05 15:37) 

这条不能苟同，价格恰恰是区分急迫性的尺度，饥荒时期的粮食也概莫能外，只有价格足够有吸引力，才能吸引资源聚集从而缓解饥荒，至于什么人去支付这个“足够高的价格”，那是另外一个层面的事情。

魔童现世:经济危机的结果是要死人，死一群人，无论资源怎么整合，在整合的过程中就会死人。而为了少死人就出现了另一个词叫分配。 (2020-02-05 15:36) 

如果其他外围条件相同，“分配”机制下死的人更多。因为效率更低，资源浪费更多

魔童现世:经济危机的结果是要死人，死一群人，无论资源怎么整合，在整合的过程中就会死人。而为了少死人就出现了另一个词叫分配。 (2020-02-05 15:36)

经济危机的本质就是生产过剩。那些盲目扩产、信息滞后、决策失当、管理混乱的市场主体需要为自己的低效率买单，结果就是被市场无情淘汰，然后把原有的市场份额空出来，给更高效率的市场主体（相当于是一种奖励），于是他们活得更滋润了，整个社会的效率也都提高了。

而zf如果插手干预，保护那些该死却被认为不能死的企业（比如担心职工失业），那么优秀的企业就得不到该有的奖励，生存环境恶化，整个社会效率降低。而这正是前几年我们国家一直发生的事，现在高层意识到了，供给侧改革/落后产业结构调整都是为了这个事。

楚狂声:这条不能苟同，价格恰恰是区分急迫性的尺度，饥荒时期的粮食也概莫能外，只有价格足够有吸引力，才能吸引资源聚集从而缓解饥荒，至于什么人去支付这个“足够高的价格”，那是另外一个层面的事情。 (2020-02-05 15:52) 

饥荒的初期价格当然还是可以用来区分饥饿的程度，但是当饥荒已经威胁到每个人生存，并且也没有更多外部供给时，此时再提高价格的边际效用已经是零了，这时候就是拳头大的说了算了，我是这个意思

azuretears:不对。
自由市场不会形成垄断，第一名永远有被第二名干翻在地的风险，第一名领先第二名的差距就是第一名可以获得的超额利润，多挣一分钱也不行 (2020-02-05 15:52) 

一家独大的设定很常见，老二和老大的差距可以大到无法逾越。
然后还可以寡头垄断……

聊车就好了，没有必要聊这些

哄抬物价首先是违法的行为，哄抬物价的处罚可见相关法规。有法可依的事情，首先依法处置，无法可依的事情才轮的到道德评判。该被处罚的都被处罚了。

yikki:一家独大的设定很常见，老二和老大的差距可以大到无法逾越。
然后还可以寡头垄断…… (2020-02-05 16:36) 

那得有权力作为靠山才能办得到吧。。。

150448215:海外市场的产能是很大的，而现阶段我们看到的都是人道主义援助和华侨的自发购买捐赠，当然，zf可以出面协调海外采购，就如你所说的我们的体质，政府的责任，但不论是协调采购还是现阶段的企业压力，到目前还没看到多少措施。
我们总是要求别人帮助我们显然是不科学的。
 (2020-02-04 20:21) 

欧洲买的口罩也是madeinchina。现在欧洲的口罩快被华人强光了。一箱箱的往国内发

内容来自iPhone手机客户端

azuretears:饥荒的初期价格当然还是可以用来区分饥饿的程度，但是当饥荒已经威胁到每个人生存，并且也没有更多外部供给时，此时再提高价格的边际效用已经是零了，这时候就是拳头大的说了算了，我是这个意思 (2020-02-05 16:07) 

“但是当饥荒已经威胁到每个人生存，并且也没有更多外部供给时”，相信我，只要饥荒的信号（缺粮，高价买）传递出去，又没有权力扭曲信号（捂住嘴管住腿），到不了你说的那一步。

这就是歪理邪说。你怕是不知道资本有多嗜血，Zf如果放任不管，就不是涨几块的事了，资本会囤积居奇然后市场上你连根毛都买不到，那时候你想买到就不是多花一点半点的事了。

内容来自iPhone手机客户端

150448215:现阶段的调控，应该就是疫情之后回购口罩吧，更多措施有什么呢，直接规定产能专供湖北，所有产能无外呼是口罩企业自发的社会责任感，加班加点加工资的生产口罩，其他外来涌入行业者并没有看到，企业都要讲生存，我们看到的所有捐赠都是在适度范围内的，不论个人还是企业捐赠也要 .. (2020-02-04 23:02) 

现在口罩产能早已经被管控了，不然你为啥会买不到？优先供应湖北和全国医护人员一线执勤人员。

内容来自iPhone手机客户端

duzouxindi:现在口罩产能早已经被管控了，不然你为啥会买不到？优先供应湖北和全国医护人员一线执勤人员。
 (2020-02-05 17:33) 

你怎么老是想到存量怎么分蛋糕，就不想到蛋糕做大大家都有得分？

思路要开阔，要知道经济学的基本规律，乖，这边不适合你，别地方玩去。

azuretears:zf救灾费效比肯定是不能和商业公司的运作比的，但在目前的主流国家还是可以比较快的组织动员起来，和灾难抢一下时间。今后如果消防局能有更多商业化的权限，应该就不需要zf来做这件事了
 (2020-02-04 22:25) 

消防市场化 90年代深圳就尝试过，
93年清水河大bao炸， 面对滔天火势，职业消防员拒绝进火场，
后面还是舞警上的，
从此以后消防市场化，无疾而终

别人的一些思考。

duzouxindi:现在口罩产能早已经被管控了，不然你为啥会买不到？优先供应湖北和全国医护人员一线执勤人员。
 (2020-02-05 17:33) 

如果你假定全世界口罩都是中国做的，这时候更应该激励市场投产。
你们聊的东西都是非黑即白，而现在的现实明显是全部政府管控造成了资源分配不合理，适度放开价格管控可以刺激产能，其实说到底最关键的是民众因为zf的影响对价格敏感，你涨价一点点卖口罩都会人人喊打，这谁还敢投产，本身现在投产成本就要高一些。再把发国难财的帽子一扣，这是想要口罩的人该有的做法吗。
退一步，那些骂涨价的人是不是真的刚需口罩？你看一线医院，你给钱人家不要，人家只想要口罩，这才是刚需的表现。而那些骂价格的，你让他们选，一百块钱和口罩一个，你看他们选哪个，过分在意价格的人都不是在物资稀缺下的刚需群体。这帖子根本是聊的也是价格对于合理分配的帮助，过度妖魔化自由市场并不益处
说到底我发帖只想谈价格与需求的关系，结果引出这么多事，从确诊病例活动情况看现阶段zf靠呼吁并不能有效控制人口流动，而限制两天买一次菜也有点过度温和，但限制本身又给人巨大恐慌，最好的方式应该是把情绪转移给市场，用价格去影响行为。当然这一切已经是过去式，因为我们该在意的是过年这段时间的居民行为，给潜伏期筛查提供多大帮助。
再说说你们聊的各种制度的利弊，总在谈资本的血腥，那回头看看我们自己过去这么多年的经济，想到了啥？而自由市场又不是完全放开，所以你们都是在用不可能发生的事情在干预眼下最好的选择。
两个制度都有缺点，那为啥不能融合一下？

内容来自Android手机客户端

居然都看完了这是77理性论讨的大片，值得收藏，为各位的理性和谐点赞

内容来自iPhone手机客户端

关在家里吃啥啊，你必须出去买的

内容来自Android手机客户端

PLAYBOY:消防市场化 90年代深圳就尝试过，
93年清水河大bao炸， 面对滔天火势，职业消防员拒绝进火场，
后面还是舞警上的，
从此以后消防市场化，无疾而终 (2020-02-05 17:46) 

上海公交国营改私营私营再改国营也抖了一圈过来。

我觉得这个话题可以打住了 这就是婊子和牌坊的问题

duzouxindi:这就是歪理邪说。你怕是不知道资本有多嗜血，Zf如果放任不管，就不是涨几块的事了，资本会囤积居奇然后市场上你连根毛都买不到，那时候你想买到就不是多花一点半点的事了。
 (2020-02-05 17:31) 

我们只这种缺乏透明的和规则市场几乎铁定会发生，其实zf是心知肚明的

内容来自Android手机客户端

现在的情况类似于战时征用和战时管制。

口罩对于中国这种制造大国来说原本产能和资源可以理解为约等于无限，各位随便充分竞争，政府不会吃饱了撑的直接干预此类商品市场。
现在不是市场机制的因素导致供需失衡而产生的问题，而是事出突然需求瞬间激增，可以理解为口罩瞬间变为产能和资源极度有限的战时物资，这要等市场反应过来黄花菜都凉凉了。

所以，政府需要直接对战时资源进行管制分配。政府要巩固统治要增加财政收入方法多了，公共事业盐铁专营……，它管你口罩行业干啥。
疫情一过，做口罩的爱干啥干啥去。

PLAYBOY:消防市场化 90年代深圳就尝试过，
93年清水河大bao炸， 面对滔天火势，职业消防员拒绝进火场，
后面还是舞警上的，
从此以后消防市场化，无疾而终 (2020-02-05 17:46) 

一次失败就就下定论市场化不行，无法让人信服。

内容来自Android手机客户端

魔童现世:市场化会带来绝对的垄断，这和赌 博是一样的赢的永远是庄家，因为他的资金是无限的。他不救别人会救，等别人都救完了，病人还有怎么办？当价格越来越高，救人的就会越来越少，不是越来越多。 (2020-02-05 15:29) 

我没有说市场化会解决所有问题，但市场化不会造成垄断，所有人都是潜在竞争者，救不完是供不应求，市场化不背锅。相反，非市场化用权力定价，但人会用脚投票！朝鲜免费医疗，你想说朝鲜医疗比中国好？

内容来自Android手机客户端

HELVETICA:一次失败就就下定论市场化不行，无法让人信服。
 (2020-02-06 11:29) 

那不是市场化，连职业化都谈不上，无非是沾了一点专业化的皮毛。

那次事件，消防员损失惨重，只是提出专业意见，危险太大没必要让人往里垫，封锁外围再说，然后被否，于是前赴后继损失18个人，烧了15天。

HELVETICA:一次失败就就下定论市场化不行，无法让人信服。
 (2020-02-06 11:29) 

十几年后天津港 没有市场化的消防在第一波bao炸里全灭
但因为不是市场化，可以不断用人往里填 终于扑灭了火灾
如果是市场化 ，基本天津港要重新选址了吧

楚狂声:
那不是市场化，连职业化都谈不上，无非是沾了一点专业化的皮毛。
那次事件，消防员损失惨重，只是提出专业意见，危险太大没必要让人往里垫，封锁外围再说，然后被否，于是前赴后继损失18个人，烧了15天。

老楚 你的观点我大部门认同
但某些领域我不认可，我们是个一个对自力救济限制严重的国度
严重到人家用刀砍你你也只能报警不能还击，
公力救济是解决所有社会问题的方法
这种自力救济被严重限制的情况下，
市场解决口罩问题就好比承认当局已经失败，
这种恐慌的情绪是很可怕的，同时由于普通民众不会合理使用自力救济的权力
过度救济肯定是必然，口罩真的500一个了，大米你还指望两块一斤？没人明抢已经要烧香拜佛了。
我们是一个连房价问题都是用行政手段解决的国度，完全市场化解决问题当局根本不相信，也不会采纳。