弱问，有牙头管除了重还有啥缺点？ [复制链接]

RT，混77也一年多了，真是惭愧- -

角度，外形

其实大行的有牙钢头管的刚性很不错的，如果有前倾我就不改铝的了

个人认为在采用全铝材质的情况下（要注意不是钢，用钢的话，以下问题1就不是问题）

1，有牙前叉是用螺母将前叉吊在车架上，如果前叉上管外的螺纹暴露于外，将容易磨损，导致螺母“吊”不紧前叉；
2，有牙头管用“牙”插入到前叉中管中的方式固定，有一定的旷量，如果碗组上端处理不好，就会很响并且摇动。

所以全铝材质的前叉、头管系统，用无牙更适合。

引用第2楼bigerg于2011-05-10 09:18发表的  :
个人认为在采用全铝材质的情况下（要注意不是钢，用钢的话，以下问题1就不是问题）
1，有牙前叉是用螺母将前叉吊在车架上，如果前叉上管外的螺纹暴露于外，将容易磨损，导致螺母“吊”不紧前叉；
2，有牙头管用“牙”插入到前叉中管中的方式固定，有一定的旷量，如果碗组上端处理不好，就会很响并且摇动。
.......

看来你对有牙前叉的认识还不是很清楚

你可以将你的使用情况说来听听，你该不会用无牙碗组搭配有牙前叉来使吧

前叉竖管与碗组呈角接触轴承结构，间隙可以微调，这个跟材料没什么关系。
有牙前叉跟无牙前叉碗组有结构上有少许区别，上轴承盖带螺纹，大螺母与其对锁固定整支前叉。

一般情况下，大螺母刚好将螺纹盖住。某些品牌前叉有牙部分继续延伸另作它用。

有牙头管的固定方式比较传统，靠磨擦力逼紧，前叉竖管内径如果是25.4，头管插入部分外径一般做成25.3，锁紧之后基本没感觉到有虚位

大行有牙钢头管刚性很好，就是相对笨重

引用第3楼fishbone_lam于2011-05-10 09:43发表的  :
看来你对有牙前叉的认识还不是很清楚
你可以将你的使用情况说来听听，你该不会用无牙碗组搭配有牙前叉来使吧
.......

也就是重量是最主要的差距？

如果是无牙钢头管呢

为什么一定要追求前倾呢?如果是因为骑行姿势不舒展的话,加一个把立不就行了么~
其实我也不懂为神马要追求无牙头管,有牙有矿量会异响...可是无牙头管不也会异响么...

其实有牙无牙区别并不大，而且我反倒觉得有牙更稳固一点（仅自我感觉）
最关键的应该是重量和前倾，如果有前倾有牙头管选择的话，估计换铝叉的人会更少一些

关键大行的所谓无牙 其实算不上真正的无牙
和我们常见的 公路山地 无牙 还有点区别

引用第7楼theninthlife于2011-05-10 11:13发表的  :
其实有牙无牙区别并不大，而且我反倒觉得有牙更稳固一点（仅自我感觉）
最关键的应该是重量和前倾，如果有前倾有牙头管选择的话，估计换铝叉的人会更少一些

问题77都是重量控的嘛- -

引用第3楼fishbone_lam于2011-05-10 09:43发表的 :
看来你对有牙前叉的认识还不是很清楚
你可以将你的使用情况说来听听，你该不会用无牙碗组搭配有牙前叉来使吧
.......

请问DX我的两点立论哪一条存在错误呢？

第一条是假说，因为铝叉存在材质软可能磨损螺纹的问题，所以以我显浅的见识，没有看到厂商这样做过；

第二条，“前叉竖管与碗组呈角接触轴承结构”，由于头管的“牙”直径小于前叉上管内径，所以在有牙碗组中，常配有限位垫圈保证置中，但在市面上出售的碗组中，并非所有产品都配有限位垫圈。当使用了没有限位垫圈的产品，并且安装精度不高时，就会因旷量而造成响声及摇动了。

我之所以强调材质，不过是因为觉得LZ可能是需要减重，因此进一步以铝质头管、前叉说明。

PS。下面那图是我一年前曾用来搭有牙前叉的无牙碗组，没有吊紧前叉的大螺母。当时主要是没有找到更合适的有牙碗组，同时如果用了有牙碗组，大螺母会占用前叉上管长度，这样就不能使用无牙头管了（会出现类似12楼的情况，没空间供无牙头管夹紧）。

无牙钢头管飘过
YT810

典型的有牙碗组：有限位圈、大螺母，熟悉的直接忽略就是了~~~~ 

都说得不错，让我们这些小学生，学到很多。。

在折叠车中，只要材料、安装没问题，有牙系统（前叉+碗组+头管）刚性会更好，但就重这一点，已经能让很多人打消主意了。

一样的吧  大螺丝 相当吊芯   下锁紧

要我说，导致晃动更多的是因为碗组 3级以上车碗组那种小的散珠还好 0级别例如410那无牙碗组的珠子很大 转得润基本都晃
所以轴承碗组就很有必要了 绝对又润又硬朗

前来学习

引用第6楼soloworks于2011-05-10 10:43发表的  :
为什么一定要追求前倾呢?如果是因为骑行姿势不舒展的话,加一个把立不就行了么~
其实我也不懂为神马要追求无牙头管,有牙有矿量会异响...可是无牙头管不也会异响么...

加了把立可能就不能完美折叠了……折叠车不能完美折叠，这好像说不过去，呵呵

引用第17楼bob488884于2011-05-10 12:37发表的  :
加了把立可能就不能完美折叠了……折叠车不能完美折叠，这好像说不过去，呵呵

5cm的双把立完美折叠.

引用第14楼bigerg于2011-05-10 12:24发表的  :
在折叠车中，只要材料、安装没问题，有牙系统（前叉+碗组+头管）刚性会更好，但就重这一点，已经能让很多人打消主意了。[表情]

其实我倒是不怎么在乎这点重量...人都够重了

好的有牙腕组在逐渐消失

下坡才知道重车的好

引用第21楼7马马于2011-05-10 13:32发表的  :
下坡才知道重车的好

上坡的时候咋个办- -

引用第10楼bigerg于2011-05-10 11:54发表的  :
请问DX我的两点立论哪一条存在错误呢？
第一条是假说，因为铝叉存在材质软可能磨损螺纹的问题，所以以我显浅的见识，没有看到厂商这样做过；
.......

第一条，大行的04款以前的5级車都是这么搭配的
第二条，所有的腕组，不论有牙无牙，都会有这个限位垫圈，有的腕组可能会把垫圈和上盖整合到一起，但原理上是一样的

对DAHON来说，纠结在有牙无牙上意义不大，哪个顺眼就用哪个好了，有牙头管真正影响重量的原因是不能用在碳叉上。。

引用第18楼soloworks于2011-05-10 12:46发表的  :
5cm的双把立完美折叠.

直头管你会只加5cm的双把立么。。。。。。

多谢各位前辈...这样看来我可以装个不计重量的通勤菜车咯

有牙无牙碗组倒是不用再讨论了。

头管的话，其实就不应该以有牙无牙来区分。有牙前叉碗组同样可以用类似我们所说的“无牙头管”的方式固定。BF那样的固定方式就没有问题，这种类型的所谓的“有牙头管”，就很好。但菜车用的插入膨胀固定方式，显然不如无牙头管了，持久性、重量、刚性皆不理想。

引用第26楼coolsear于2011-05-10 19:03发表的  :
有牙无牙碗组倒是不用再讨论了。
头管的话，其实就不应该以有牙无牙来区分。有牙前叉碗组同样可以用类似我们所说的“无牙头管”的方式固定。BF那样的固定方式就没有问题，这种类型的所谓的“有牙头管”，就很好。但菜车用的插入膨胀固定方式，显然不如无牙头管了，持久性、重量、刚性皆不理想。

有人说有牙刚性好？裸版你又说刚性不好...我晕了

引用第27楼ft1333711于2011-05-10 19:15发表的  :
有人说有牙刚性好？裸版你又说刚性不好...我晕了

都说了，头管不该用"有牙"或者“无牙”的方式来区分。这才是我说的重点。其实有牙无牙是指的前叉和碗组，和头管没有什么关系的。头管具体如何，要看头管的固定方式，而头管的固定方式，未必是以有牙无牙而决定的。

折叠车头管固定方式千奇百怪，不像大车的把立（折叠车头管其实就是一个大把立），就两种：有牙一种，无牙一种。所以用大车的惯性思维，还在说有牙头管、无牙头管，并不是那么准确。

引用第28楼coolsear于2011-05-10 19:32发表的  :
都说了，头管不该用"有牙"或者“无牙”的方式来区分。这才是我说的重点。其实有牙无牙是指的前叉和碗组，和头管没有什么关系的。头管具体如何，要看头管的固定方式，而头管的固定方式，未必是以有牙无牙而决定的。
折叠车头管固定方式千奇百怪，不像大车的把立（折叠车头管其实就是一个大把立），就两种：有牙一种，无牙一种。所以用大车的惯性思维，还在说有牙头管、无牙头管，并不是那么准确。

意思就是常用的大螺丝的固定方式还是相对可以的，所谓有牙的那种固定方式（我不知道叫什么）相对不稳固？